Дело № 1-34/2020

<

иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

10 июля 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре КУЗЬМИНОЙ Ю.А., с участием помощника военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката БАЙРАМОВА А.А., представившего удостоверение № 39/1215 и ордер № ХХХ, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в 

<

адрес>, 

<

иные данные>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в г. 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту, группой лиц по предварительному сговору с двумя военнослужащими (уголовные дела в отношении которых расследуются в отдельном производстве), путем обмана должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период с ХХ ХХ ХХ года похитил деньги в сумме 80388 рублей, выделяемые государством Минобороны России на обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием.

При этом один из вышеуказанных военнослужащих неоднократно вплоть до ХХ ХХ ХХ года откомандировывался в отдел кадров БФ, в связи с чем ему был выдан собственный логин, пароль и ключ для входа в программное изделия ресурсного обеспечения (ПИРО) «Алушта», установленное в отделе кадров, предназначенного для внесения сведений о начислении военнослужащим денежного довольствия и иных выплат, на основании которых ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит военнослужащим выплату денежных средств.

Решив использовать это обстоятельство в корыстных целях, в один из дней ХХ ХХ ХХ года этот военнослужащий и другой военнослужащий договорились совершать хищения государственных денежных средств, путем внесения в ПИРО «Алушта» заведомо ложных сведений об установлении военнослужащим ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности (далее надбавка за ОДС), вовлекая в это других военнослужащих, которые должны были предоставить свои личные данные и не должны были знать друг о друге, а также делиться с ними частью незаконно полученных денежных средств.

Через некоторое время ХХ ХХ ХХ года второй военнослужащий, реализуя задуманное, в 

<

адрес> предложил ФИО2 на указанных выше условиях незаконно получить надбавку за ОДС за ХХ ХХ ХХ год, который по результатам сдачи физподготовки в ХХ ХХ ХХ году, права на нее не имел, с чем обвиняемый согласился, передав второму военнослужащему свои личные данные, в т.ч. о номере открытого на его имя банковского счета.

В 18 час 56 минут 58 секунд ХХ ХХ ХХ года в 

<

адрес> первый военнослужащий, используя собственные логин и пароль, а также полученные от ФИО2 личные данные, ввел в ПИРО «Алушта» недостоверные сведения о выполнении последним высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

На основании этих ХХ ХХ ХХ года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковскую карту ПАО «

<

иные данные>» ФИО2 была перечислена указанная надбавка за ОДС за ХХ ХХ ХХ год в размере 80388 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовно дела обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о проведении по уголовному делу предварительных слушаний в связи с прекращением уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела связи с назначением обвиняемому судебного штрафа, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Кроме того, ФИО2 пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ

Помощник военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО1 с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 не согласился, полагая, что оснований к этому у суда не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, имеет большую общественную опасность и значимость, а возмещение им материального ущерба не в полной мере восстанавливает нарушенные преступлением общественные отношения.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В соответствие с ч. 4.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительных слушаний судья принимает решение в т.ч. о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяния, отнесённого уголовным законом к преступлениям средней тяжести, причиненный государству ущерб он возместил, что подтверждается соответствующим платежным документом, обвиняемый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, раскаивается в содеянном, выдвинутое против него органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а иных оснований к прекращению уголовного дела не усматривается, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Довод помощника военного прокурора о невозможности прекращения уголовного дела ввиду характера и общественного резонанса содеянного обвиняемым, в данном случае представляется несостоятельным, поскольку условия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера предусмотрены вышеприведенными нормами законодательства, которые не предусматривают расширительного толкования оснований для отказа в удовлетворении подобного ходатайства.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного им, а также принимает во внимание размер денежных средств, в хищении которых он обвиняется, что он является военнослужащим по контракту, на иждивении у него кто-либо не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 336 УПК РФ, военный суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО2 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменён, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с 

<

***>

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

р/с 

<

***> в отделении Калининград,

ИНН: 

<

***>

КПП: 390601001

ОКТМО: 27701000

БИК: 042748001

КБК: 41711621010016000140

УИН: 0

Назначение платежа: уголовное дело № ХХХ

Процессуальные издержки в размере 9380 рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу А.М.Шабалин