Дело №2-604/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачнева А.А., 

при секретаре Циванюк Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – Ш.А,, действующего на основании доверенности от Д.М.Г.,

представителя ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) – П.Ю., действующей на основании доверенности от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения в части, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением, с учетом дальнейших увеличений, и уточнений, данных в ходе судебного заседания, к ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), в котором просил отменить решение ГУ-УПФР в Верхнекетском районе Томской области от Д.М.Г. № в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы, ООО «ТОО) «Дружный», периодов прохождения курсов подготовки судоводителей-судомехаников в период работы в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы, отказа в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32, п.9 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отменить; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период прохождения курсов подготовки судоводителей-судомехаников в период работы в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы с Д.М.Г. по Д.М.Г., продолжительностью в календарном исчислении; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды прохождения курсов подготовки судоводителей - судомехаников в период работы в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы с Д.М.Г. по Д.М.Г. продолжительностью в календарном исчислении, в льготном исчислении, периоды работы в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы: с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности стажера кап.механика продолжительностью в календарном исчислении, в льготном исчислении; с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности моторист-рулевой продолжительностью в календарном исчислении, в льготном исчислении; с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности капитан 1 пом.механика продолжительностью в календарном исчислении, в льготном исчислении; с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности капитан-механик продолжительностью в календарном исчислении, в льготном исчислении; период работы в ТОО «Дружный» с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности капитан-механик, продолжительностью в календарном исчислении, в льготном исчислении, а всего в календарном исчислении, в льготном исчислении; обязать ГУ-УПФР в (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с Д.М.Г.. 

В обоснование заявленных требований указал, что Д.М.Г. обратился в ГУ-УПФ РФ в Верхнекетском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ-УПФР в Верхнекетском районе от Д.М.Г. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального страхового стажа. Страховой стаж истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет , что превышает предусмотренный ч.1 ст.33 Закона «О страховых пенсиях» размер страхового стажа МКС в 20 лет. В оспариваемом решении отражено, что периоды работ в Кетской сплавной конторе, ООО «Дружный» не были включены в специальный страховой стаж, так как документально не подтверждена постоянная занятость в качестве плавающего состава судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Полагает, что период прохождения курсов подготовки судоводителей-судомехаников в период работы в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы с Д.М.Г. по Д.М.Г., периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. подлежат включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях». Факт отсутствия записей в трудовой книжке о смене должности (с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности моторист-рулевой и с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности капитан 1 пом.механика в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы) не может служить причиной отказа истцу в защите своих прав на социальное обеспечение, так как процедура заполнения трудовой книжки истца является обязанностью работодателя и находится в его ведении. ТОО «Дружный» осуществляло деятельность в районе . Основной вид деятельности: лесозаготовки. Учитывая подобную отрасль хозяйства, равно как и поименование должности истца в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., при молевом сплаве древесины использовался труд работников на лесосплаве, в том числе речного флота. Характер работы истца в вышеуказанные периоды, учитывая его увольнение в порядке перевода, остался прежним. Подобные способы ведения хозяйства в 90-е годы имел место бить, когда государственные предприятия теряли свою актуальность и на их смену возникали юридические лица частной формы собственности (создание новых, приватизация). Периоды работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имевшие место бить до Д.М.Г., засчитываются в полуторном размере в соответствии со ст.94 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Ингузетский сплавной участок Кетской сплавной конторы, ТОО «Дружный» находились на территории , приравненного к районам Крайнего Севера. Следовательно, все вышеуказанные периоды работ, в том числе – курсы, подлежат исчислению в полуторном размере. На момент обращения в пенсионный фонд, специальный страховой стаж истца, предусмотренный п.9 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», составлял (не включенный, исчисленный в полуторном размере) + (включенных пенсионным органом) = , что более предусмотренной п.9 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» продолжительности специального страхового стажа в 12 лет 6 месяцев. Необходимая величина ИПК истца на момент отказа ГУ-УПФР в Верхнекетском районе в решении не оспаривалась. Общий страховой стаж истца составлял , что отражено в решении и является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в 1987 году был принят на работу в Ингузетский сплавной участок Кетской сплавной конторы, затем направлен на учебу на курсы судоводителя. В зимний период учился, летом стажировался на теплоходе, возили плоты до . В Д.М.Г. участвовал в сплаве. Навигация начиналась с начала ледохода до ледостава, иногда теплоходы замерзали в реке, в этом случае ждали, когда они оттают и шли дальше. В обязанности капитана-механика входило обслуживание теплохода. С Д.М.Г. по Д.М.Г. работал на теплоходе Т-63 в качестве моториста-рулевого, потом помощником капитана, потом капитаном механиком. На теплоходе была команда из трех человек, занимались буксировкой плотов по , которые были сформированы. Брали на катер на берегах и доставляли в . В зимний период теплоходы стояли на песках в районе . С Д.М.Г. работал на КС-100Д, это небольшой катер - водомет, сделан специально для лесосплава, на нем находится две лебедки, на них таскали плоты. Затем работал в ТОО «Дружный» с Д.М.Г. год, специфика работы не менялась, всё так же и осталось, поменялось только название. Руководство тоже осталось прежнее. После окончания навигации сперва находились в отгулах за переработку, затем в отпусках. В межнавигационный период выплачивалась зарплата. Указание в архивной справке от Д.М.Г. № на сменный режим работы с Д.М.Г. означает, что на находились разные теплоходы и когда там находились, то его могли пересадить на другой теплоход, команды тоже менялись, поэтому получался сменный режим работы. Капитан-механик не мог один работать сутками, работали сменами.

Представитель истца Ш.А, в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом дальнейших увеличений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, суть которых сводится к следующему: все должности, на которых работал истец, являются должностями плавсостава. Суда, на которых работал истец не являются портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, судами пригородного и внутригородского сообщения. Все суда, на которых работал истец это транзитные суда, осуществляли буксировку плотов по рекам. Навигационный период начинался со вскрытием реки в мае и вплоть до того момента, когда движение судном по реке вследствие появления льда было невозможным, что соответствует показаниям свидетелей. После навигации истцу и прочим работникам предоставлялись очередные отпуска по окончанию навигации. У истца отпуска без сохранения заработной платы, прочие отрывы от работы отсутствовали. Весь навигационный период работники плавсостава находились на судне. Иные должности истец в спорные периоды не занимал. При этом уточнил исковые требования, указав, что в п.3.6 искового заявления допущена опечатка, следует читать «период работы в ТОО «Дружный» с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности капитан-механик, продолжительностью в календарном исчислении, в льготном исчислении», обязать ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения - с Д.М.Г.. 

Представитель ответчика государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) П.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, указав, что решение об отказе в назначении пенсии является законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Не учтены в подсчет стажа периоды с Д.М.Г. по Д.М.Г. – период нахождения на курсах судоводителей, так как п. 5 Правил № 516 от 11.07.1992 не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах. Периоды с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., ТОО «Дружный» с Д.М.Г. по Д.М.Г. не включены, так как нет подтверждения постоянной занятости в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, которые являются портовыми, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного или внутригородского сообщения. Так же не представлены сведения о начале и окончании навигации. Согласно приказа № от Д.М.Г., приказа № от Д.М.Г. имеются сведения, что истец работал на КС-100Д с припиской «нетранспортные работы». Возможно какой-то период времени судно стояло либо истец выполнял какие-то береговые работы. Кроме того, указала, что согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. С Д.М.Г. в связи с реорганизацией территориальных органов ПФР в Томской области, ГУ-УПФР в Верхнекетском районе реорганизовано и вошло в состав ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное). 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области № от Д.М.Г. ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32, п.9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом, согласно приведенному решению, продолжительность страхового стажа истца составила (по состоянию на Д.М.Г.), стажа работы в районах Крайнего Севера , в местностях приравненных к районам Крайнего Севера , стажа работа в плавсоставе . Не включены в специальный стаж периоды работы в Кетской сплавной конторе, ООО «Дружный» так как имеющиеся документы не подтверждают постоянной занятости в плавающем составе судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Данные о стаже ФИО1 от Д.М.Г. содержат сведения о включении в страховой стаж работы периодов с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Указанные периоды в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены. 

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федерального закона N 400-ФЗ) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в п.п.9 п. 1 ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пениях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах, в том числе в Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. 

Как следует из п. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 ст. 30).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 13 Правил периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, а также в Постановлении от 24 мая 2001 года и в Определении от 5 ноября 2002 года, у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Подпунктом Б п. 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (действует с 01.01.2015 г.) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: 

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; 

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Разделом ХХVIII «Транспорт» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость которых дает право на пенсию на льготных основаниях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, в графе 3 Морской и речной транспорт, предусмотрена позиция 23003010, согласно которой к плавающему составу отнесены машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): механики и их помощники, главные и старшие механики, мотористы всех наименований.

В разделе XXX "Транспорт" подраздел «Плавсостав флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения)» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрена позиция "Мотористы, старшие мотористы", «Механики, и их помощники».

Согласно письму Министерства труда Российской Федерации от 20.10.1992 года № 2012- Р под плавсоставом следует понимать экипаж судна, который состоит из капитана, других лиц командного состава и судовой команды. 

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 года №24 – ФЗ (с последующими изменениями), в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда. К командному составу судна относятся капитан судна, его помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Статья 3 этого же Кодекса определяет судно как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства. Под самоходным транспортным судном, подразумевается самоходное судно, осуществляющее перевозку грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов. 

Кроме того, согласно п.5 Правил от 11.07.2002 г. №516 периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке, если иное не предусмотрено правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. При этом правилами не предусмотрено включение в специальный стаж времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, прогулах, простоях, учебных отпусках. 

В соответствии с п.5 «Разъяснения о порядке применения списков производств» от 22.05.1996 г. № 5 право на пенсию в связи особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. 

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и ст.12 ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года №27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального учета.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка ФИО1 содержит следующие записи о спорных периодах работы:

Кетская сплавная контора

Д.М.Г. принят в Ингузетский сплавной участок водителем автомашины ЗИЛ-157 (Пр. №/к от Д.М.Г.);

Д.М.Г. направлен на курсы судоводителей-судомехаников (Пр.№-к от Д.М.Г.);

Д.М.Г. назначен стажером капитана-механика теплохода Т-63 (Пр.№ от Д.М.Г.);

Д.М.Г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (Общие профессии рабочих Д.М.Г. подтвердить должность водителя 3 класса и (ЕТКС №) слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда (Пр.№ от Д.М.Г.);

Д.М.Г. назначен мотористом рулевым на теплоход Т-63 (Пр. № от Д.М.Г.);

Д.М.Г. назначен капитаном-механиком на КС-100 (Пр. № от Д.М.Г.);

Предприятие преобразовано в АООТ «Кетская сплавная контора» (Распоряжение № областной администрации от Д.М.Г.);

Д.М.Г. уволен в связи с переводом в товарищество с ограниченной ответственностью «Дружный» по согласованию между руководителями п.5 ст.29 КЗоТ РФ (Пр.№-к от Д.М.Г.);

Товарищество с ограниченной ответственностью «Дружный» В-

Д.М.Г. принят переводом капитан-механиком (Пр.№ от Д.М.Г.);

Д.М.Г. уволен по собственному желанию ст.31 КЗоТ РФ (Пр. №-к от Д.М.Г.).

Д.М.Г. ФИО1 выдан диплом № судоводителя с правом занимать должность II штурмана – II помощника механика водоизмещающих 1 групп судов речного и озерного флота (до 300 л.с.) с районом плавания , с Д.М.Г. с правом занимать должность капитана-механика водоизмещающих 1 групп судов речного и озерного флота (до 300 л.с.) с районом плавания (л.д.74-75). 

Согласно архивной справке Администрации Верхнекетского района № от Д.М.Г. ФИО1 действительно работал в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы (с Д.М.Г. – Ингузетский сплавной участок АООТ «Кетская сплавная контора») с Д.М.Г. про Д.М.Г..

Приказ №-к от Д.М.Г. «Принять ФИО1 с Д.М.Г. в Ингузетский сплавной участок водителем автомашины ЗИЛ-15 на перевозку грузов».

Приказ №-к от Д.М.Г. «ФИО1, водителя Ингузетского сплавного участка с Д.М.Г. направить в на курсы подготовки судоводителей-судомехаников сроком на 11 месяцев с сохранением среднего заработка не менее 300 рублей в месяц».

Приказ № от Д.М.Г. «Для проведения сплавных работ в навигацию Д.М.Г. с различным сменным режимом работы назначить на теплоходы следующих работников: теплоход Т-63 № стажер кап.механика ФИО1 (так указано в документе)». 

Приказ № от Д.М.Г. «Для подготовки флота к работе в навигацию Д.М.Г. и выполнения сплавных работ в период навигации произвести расстановку кадров судоводителем с закреплением на теплоходы: теплоход Т-63 № ФИО1 – моторист-рулевой (так в документе).

Приказ № от Д.М.Г. «Для проведения сплавных работ в навигацию Д.М.Г. с различным сменным режимом работы назначить на теплоходы следующих работников: КС-100 № ФИО1 – капитан-механик (так указано в документе).

Приказ №-к от Д.М.Г. «Уволить ФИО1, рабочего Ингузетского сплавного участка, Д.М.Г. по п.5 ст.29 КЗоТ РФ переводом в Товарищество с ограниченной ответственностью «Дружный» по согласованию между руководителями».

Сведений о предоставлении, в период работы в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы (с Д.М.Г. Ингузетский сплавной участок АООТ «Кетская сплавная контора») с Д.М.Г. по Д.М.Г. отпусков без содержания, учебных отпусков, направления на курсы повышения квалификации (кроме указанных) нет, данные о прогулах не обнаружены. 

За время работы межнавигационными отпусками не пользовался (л.д.25). 

Согласно приказу № от Д.М.Г. по Ингузетскому сплавному участку Кетской с/к «О расстановке судокоманд на речной флот для работы в навигацию Д.М.Г.» для проведения сплавных работ в навигацию Д.М.Г. с различным сменным режимом работы назначить капитан – 1 пом.механика теплоход Т-63 № ФИО1 (л.д.28). 

Согласно приказу № от Д.М.Г. по Ингузетскому сплавному участку Кетской с/к «О расстановке судокоманд на речной флот для работы в навигацию Д.М.Г.» для проведения сплавных работ в навигацию Д.М.Г.» назначить: капитан – механик КС-100Д № ФИО1 нетранспортные работы (л.д.30). 

Согласно приказу № от Д.М.Г. по Ингузетскому сплавному участку Кетской с/к «О расстановке судокоманд на речной флот для работы в навигацию Д.М.Г.» для проведения сплавных работ в навигацию Д.М.Г.» назначить: капитан – механик КС-100Д № ФИО1 нетранспортные работы (л.д.31). 

Согласно приказу № от Д.М.Г. по Ингузетскому сплавному участку Кетской с/к «О расстановке судокоманд для работ в навигацию Д.М.Г.» в связи с началом навигации укомплектовать речной флот для работы в односменном и двухсменном режиме судокомандами на следующие должности: капитан-механик теплоход КС-100Д № ФИО1 (л.д.32).

Архивная справка № от Д.М.Г., выданная Администрацией Верхнекетского района содержит сведения о начислении ФИО1 заработной платы за периоды: с Д.М.Г.. Приказ № от Д.М.Г. «Предоставить отгулы за переработку в навигацию Д.М.Г. ФИО1 (так указано в документе) 75 дн с Д.М.Г.» (л.д.35). 

Аналогичные сведения содержатся в личной карточке формы Т-2 ФИО1 (л.д.36).

Из сообщения Западно-Сибирского филиала российского речного регистра от Д.М.Г. № следует, что т/х №, проект Т-63 в базе данных «Флот ФАУ «Российский Речной регистр» не значится. Т/х «21», регистровый №, проект КС-100Д, снят с классификационного учета за длительное не предъявление, приказ № от Д.М.Г.. Судовладельцами т/х «21» на момент снятия с классификационного учета являлись К.В. и М.М.. Общая информация о т/х «21», регистровый №, проект КС-100Д: тип и назначение судна – катер для лесосплава, тип движителя – водометный, самоходность – самоходное. Судно проекта Т-63: тип судна – однопалубный винтовой буксир с развитым полубаком, с помещениями в корпусе и полуутопленной рулевой рубкой; назначение судна – работа на лесосплаве и буксировка несамоходных судов. Теплоход может быть использован для перевозки грузов (до 1,5 т) или до 20 человек работников сплава, размещенных в жилых каютах; тип движителя – гребной винт; самоходность судна – самоходное. Судно проекта КС-100Д: тип судна – дизельный буксирно-разъездной теплоход со стальным корпусом; назначение судна – катер для лесосплава малый, выполнение работ на первоначальном сплаве леса и на малых сплавных рейдах; тип движителя – водометный, самоходность судна – самоходное (л.д.37-38).

Согласно архивной справке Администрации Верхнекетского № от Д.М.Г. ФИО1 действительно работал в ТОО «Дружный» с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Приказ № от Д.М.Г. «Принять ФИО1 переводом, капитан-механиком с Д.М.Г.».

Приказ №-к от Д.М.Г. «Уволить по собственному желанию ФИО1 (так указано в документе) с Д.М.Г.».

Сведений о предоставлении в период работы в ТОО «Дружный» с Д.М.Г. по Д.М.Г. отпусков без содержания, учебных отпусков, направления на курсы повышения квалификации нет. Данные о прогулах не обнаружены. Приказы по расстановке флота ТОО «Дружный» не обнаружены (л.д.40). 

Аналогичные сведения содержатся в личной карточке формы Т-2 ФИО1 (л.д.41).

Постановлением Главы Администрации Верхнекетского района № от Д.М.Г. зарегистрировано ТОО «Дружный», осуществляющего заготовку, переработку леса, пиломатериала, дикоросов, рыбы, торгово-коммерческой деятельности, производство ТНП, с правом юридического лица частной формой собственности. Юридический адрес: (л.д.44).

Товарищество с ограниченной ответственностью «Дружный» (ТОО «Дружный» образовано в Д.М.Г.. С Д.М.Г. на собрании учредителей утвержден Устав предприятия, на основании постановления главы от Д.М.Г. № Устав ТОО «Дружный» зарегистрирован. Юридический адрес предприятия – п. Директор предприятия С.С.. Основной вид деятельности – лесозаготовка. Решением Арбитражного суда Д.М.Г. ТОО «Дружный» признано банкротом. В Д.М.Г. документы по личному составу ТОО «Дружный» (приказы по личному составу, личные карточки ф.Т-2, лицевые счета по начислению з/платы), переданы на хранение в архив (л.д.45). 

Ингузетский сплавной участок Кетской плавной конторы (с Д.М.Г. – Ингузетский сплавной участок АООТ «Кетская сплавная контора») Д.М.Г., Товарищество с ограниченной ответственностью «Дружный» Д.М.Г. действительно находились на территории Верхнекетского , приравненного к районам Крайнего Севера на основании Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, 26 сентября 1967 года, Закона РФ «О государствненых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 №4521-1, постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 № 12. На территории района во всех производственных и непроизводственных отраслях до 1992 года применялся районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 50%, с 1992 года по настоящий момент районный коэффициент – 50%, северная надбавка – 50% (л.д.46). 

Нарымская сплавная контора была образована в августе Д.М.Г. (со слов старожил), находилась в р.. Подчинялась до Д.М.Г. года тресту «Томлес», с Д.М.Г. тресту «Обьлесоплав», с Д.М.Г. комбинату «Томлес», с Д.М.Г. тресту «Обьлесосплав», с Д.М.Г. объединению «Томлеспром». Нарымская сплавная контора занималась приемкой древесины от леспромхозов, сплавом древесины, отгрузкой круглого леса, выработкой шпалы и её отгрузкой, мелиоративными работами, строительством, поставкой древесины в плотах Кетскому лесозаводу. У Нарымской сплавконторы был свой мотофлот. В Д.М.Г. на основании приказа № от Д.М.Г. «Запсибдревтреста» выделились Каргасокский и Нарымский сплавные участки. В начале 60-х годов начались сплаыне работы в , в связи с этим были организованы сплавные участки: Уткинский, Ингузетский, в Д.М.Г. на базе Нибегинского сплавного участка - Орловский и Белоярский. В Д.М.Г. из Нарымской сплавконторы отошли сплавные участки: Уткинский, Ингузетский, Орловский, Кузуровский, Белоярский, которые влились в Белоярскую сплавную контору. В Д.М.Г. на основании приказа по объединению «Томлеспром» № от Д.М.Г. Белоярская сплавная контора вошла в состав Нарымской сплавконторы с производственными подразделениями: Белоярский, Кузуровский, Ингузетский, Орловский, Уткинский, Катайгинский сплавучастки, ремонтно-механическая мастерская в . До Д.М.Г. в Нарымскую сплавную контору входили сплавные участки: Кетский, Усть-Чаинский, Пиковский, Белоярский, Уткинский, Ингузетский, Катайгинский, до Д.М.Г. Чалковский, Кузуровский, Нибегинский, Чаинский. Нарымская сплавная контора, Колпашеский леспромхоз и Кетский лесозавод на основании приказа Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности № от Д.М.Г. были реорганизованы в Тогурский ЛПК с Д.М.Г.. С Д.М.Г. из состава Тогурского ДПК выделилась Кетская сплавная контора. Кетская сплавконтора объединяла 10 структурных подразделений: 7 сплавных участков – Кетский, Пиковский, Усть-Чаинский, Катайгинский, Уткинский, Ингузетский и белоярский; РЭБ флота, РСУ, управление. В Д.М.Г. РСУ упразднили. Выделились в самостоятельные акционерные общества в Д.М.Г. Ингузетский участок, с Д.М.Г. Уткинский и белоярский сплавучастки. Д.М.Г. д/комбинат «Ивушка» был передан в Тогурскую сельскую администрацию на основании постановления № от Д.М.Г. главы администрации . С Д.М.Г. Кетская сплавная контора была преобразована в АООТ «Кетская сплавная контора». С Д.М.Г. правопреемником архивных документов Нарымской сплавной конторы, Кетской сплавной конторы, АООТ «Кетская сплавная контора» является ОАО «Кетский лесопромышленный комплекс».Документы были не обработаны и сданы не полностью, описей не было. Отсутствуют документы по заработной плате Кетского сплавного участка за Д.М.Г., детского комбината «Ивушка» за Д.М.Г., управления за Д.М.Г.. Заработная плата по РЭБ флоту и Кетскому сплавному участку за Д.М.Г. вошла в опись № по Тогурскому ЛПК за Д.М.Г. Зарплата за Д.М.Г. г.г. РЭБ и Кетский вместе. В настоящее время составлена опись на документы личного состава за Д.М.Г. в количестве 812 дел (л.д.150).

Из архивной копии № от Д.М.Г. технологического процесса на Д.М.Г. Кетской сплавной конторы следует, что организация сплава древесины по Кетской сплавной конторе в навигацию Д.М.Г. осуществляется тремя видами пуска древесины в сплав: молевым, плотовым и судовыми перевозками. Молевой сплав производится по рекам: . Плотовой сплав по магистральной реке Судовые перевозки по рекам: . В летний период сплавными участками устанавливаются сплоточно-формировочные рейды: Ингузетским – . Кетский сплавной участок в навигацию производит приемку и расформировку плотов, поступающих со сплавных участков . Ингузетский сплавной участок принимает древесину от Ингузетского и Орловского ЛПХ. В зимний период сплавной участок сплачивает древесину на плотбищах В период навигации будут работать рейды по сплотке древесины По реке проводится молевой сплав. Протяженность молевого сплава по . После ледохода проводят работы по сброске древесины, уложенной в штабеля на берегу, в воду. Способ проведения сплава дистанционно-патрульный. На проплаве работает бригада из 28 человек и катер Т-83, ПС-5 и КС100А. Молевая древесина сгоняется в поперечную запань на 3 км . На рейде С открытием навигации проводятся работы по съему плотов зимней сплотки и отправке за тягой пароходства на рейды приплава (л.д.151-160).

Технологический процесс организация сплава древесины по Кетской сплавной конторе на Д.М.Г. аналогичный (л.д.161-181).

Приказом № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. по Кетской сплавной конторе по итогам работы премированы руководители сплавных участков, в том числе технорук Ингузетского сплавучастка Р.В. (л.д.182). 

Справка № от Д.М.Г. Томского ЦГМС – филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» содержит сведения о ледоставах за период с Д.М.Г. по ГП-1 : Д.М.Г. – дата вскрытия 27.04, дата появления ледовых явлений 23.10, дата установления ледостава 05.11; Д.М.Г. дата вскрытия 04.05, дата появления ледовых явлений 22.10, дата установления ледостава 01.11; Д.М.Г. – дата вскрытия 27.04, дата появления ледовых явлений 23.10, дата установления ледостава 03.11; Д.М.Г. – дата вскрытия 25.04, дата появления ледовых явлений 17.10, дата установления ледостава 24.10; Д.М.Г. дата вскрытия 10.05, дата появления ледовых явлений 21.10, дата установления ледостава 01.11; Д.М.Г. – дата вскрытия 28.05, дата появления ледовых явлений 23.10, дата установления ледостава 29.10; Д.М.Г. – дата вскрытия 30.04, дата появления ледовых явлений 24.10, дата установления ледостава 04.11; Д.М.Г. – дата вскрытия 17.04, дата появления ледовых явлений 25.10, дата установления ледостава 04.11; Д.М.Г. – дата вскрытия 03.05, дата появления ледовых явлений 22.10, дата установления ледостава 28.10 (л.д.198). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели, факт совместной работы, которых с истцом в спорные периоды установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованными в судебном заседании, подтвердили изложенные выше сведения, дополнив их.

Так, свидетель К.А. в судебном заседании показал, что работал совместно с истцом в Кетской сплавной конторе Ингузетский участок. Сам он работал с Д.М.Г., затем переведен в так же в ТОО «Дружный» Д.М.Г.. Истец работал на теплоходе КС-100 и «Костромиче». С Д.М.Г. работал на теплоходе Т-63, это теплоход, который таскал плоты. На судне было 4 человека, они брали плот и увозили в Тогур. С начала навигации они уходили на , гоняли лес молем, то есть лес был разбросан, на молевой склад, они его собирали. У них были водометы, скручивали плоты из леса и гнали его в , там стояла своя машина, и бревна собирались в пучки, из пучков делались плоты, плоты отправлялись по . Навигация начиналась в начале мая и заканчивалась в конце октября – начале ноября, пока река не замерзнет. В период работы в ТОО «Дружный» с истцом они выполняли те же обязанности, произошло только переименование организации, коллектив остался тем же, ничего не менялось в работе. Суда, на которых работал истец не являлись вспомогательными. Между навигациями истец в других должностях либо профессиях не работал.

Свидетель К.Ю. в судебном заседании показал, что работал в Кетской сплавной конторе совместно с истцом, затем Д.М.Г. в ТОО «Дружный». Сам она работал Д.М.Г. рулевым на катере Т-63. Навигация начиналась по разному, где-то в апреле теплоходы спускали на воду и мы начинали возить плоты в , в Белый Яр, в Колпашево. Плоты забирали там, где соединяется с . До начала навигации своими силами готовили катера к навигации в д.Дружный. На предприятии было два судна: Т-63 и Т-65. Периодически они работали с истцом на одном теплоходе. Навигация длилась, пока не замерзнет река – сентябрь, октябрь, иногда и в ноябре. Иногда катера замерзали, ждали, когда потеплеет. После окончания навигации кто-то ходил в отпуск, кто-то на другой работе подрабатывали. При этом заработная плата сохранялась. ТОО «Дружный» это была та же самая организация, просто произошло переименование, работа продолжалась та же самая, на тех же самых катерах. В Д.М.Г. истец выполнял функции механика. Стажер входит в состав экипажа судна. На судне был капитан, помощник капитана и два рулевых. Все суда были транзитными, ходили в , в . Береговые работы могли быть только в зимнее время, после окончания навигации. Между навигациями истец в других должностях либо профессиях не работал.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.В. в судебном заседании показал, что работал совместно с ФИО1 в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы. Сам он работал с Д.М.Г. бригадиром-механиком, техноруком. При этом в период времени с Д.М.Г. работал Главой администрации. Непосредственно с истцом ему приходилось работать на молевом сплаве. Это когда лес сплавлялся по , истец в этот период работал в должности капитана-механика на катере КС-100, занимался работой на молевом сплаве. Работа происходила всю навигацию, то есть, с весеннего до летнего периода. Леспромхоз постоянно скидывал древесину в реку и ее приходилось до устья реки сплавлять, где ее перерабатывали. С Д.М.Г. ФИО1 работал на теплоходе Т-63, с Д.М.Г. на КС-100. Он сам издавал приказы о расстановке судоводителей на начало навигации. Перед тем как начиналась навигация, издавался приказ, судоводители проходили медкомиссию и работали. Ингузетский сплавной участок состоял из трех участков в трех населенных пунктах, сплавная контора находилась в , еще 1 участок был в , где жил ФИО1, и еще один сплавной участок, в котором тоже работали люди и жили. Все эти участки были расположены по , в отдаленности друг от друга примерно 50 км. На участках принимался лес, перерабатывался и отправлялся в Тогур для дальнейшей реализации. Истец работал на судах в период навигации, начало навигации зависело от климатических условий, конец апреля – начало мая, как только проходил ледоход, суда спускали на воду и начиналась навигация. Флот базировался в , это основной участок, и в , там находилось 2 катера КС и 5 водометов они находились по месту прописки капитанов. До конца навигации, до ледостава, все занимались сплавными работами. После ледостава катера вытаскивали на сушу, для того чтобы их можно было отремонтировать, приготовить к следующей навигации. Перед началом навигации проводились ремонтные работы, катера красили, производили мелкий ремонт. После вскрытия реки катера спускались на воду. Все было готово, приказы были готовы, распределялись команды. После этого, они шли на молевой сплав, там стояло специальное оборудование, которое перерабатывало большие сучки, делались плоты и теплоходы буксировали эти плоты. Все теплоходы были Т-63. Молевой сплав это вахтовая работа, лес сбрасывался в воду, и этот лес нужно было успеть сплавить вниз, чтобы он не расплылся. Сам он был назначен старшим, вместе с ними уходил на вахту, всю навигацию работали на воде. Дальше ставились перегородки на , чтобы лес дальше не шел. Так работали до конца навигации, пока лед на реке не встанет. ФИО1 к береговым работам не привлекался, работал на воде капитаном-механиком на теплоходе Т-63, это был буксирный теплоход, то есть он занимался буксировкой плотов. После того, как плот зацепится на буксировку его нужно везти недели 2,5 от . То есть они постоянно находились на катере, они там и ели и спали и работали. Вспомогательных судов в было, все суда были распределены на лесосплавные работы, водометы уходили на молевой сплав, теплоходы Т-63 перевозили рабочих с пристани 15 км. по до места работы и там выполняли сплавные работы на воде. Вспомогательных судов не было, необходимости в них не было. Указание в приказах о расстановке флота о привлечении истца на нетранспортные работы означает, что собиралась бригада на водомете и занимались молевым сплавом. Древесину нужно обязательно доставить до участка, климатические условия иногда не позволяли катерам доходить до места, вмерзали, когда немного потеплеет, то суда дальше шли. После окончания навигации судоводители по своему желанию могли работать на других работах, и весь состав мог работать в зимнее время на других работах. Всем выплачивалась заработная плата, она сохранялась. Если они работали на других работах, то они получали дополнительную зарплату. После приватизации организация распалась на несколько предприятий, занимались теми же работами. ФИО1, работая в ООО «Дружный» так же продолжал работать капитаном-механиком. Ему это известно, так как он общался с ним по работе, принимал инструктажи. Ремонтные базы находились в Яр и в , при необходимости суда направлялись туда, а небольшие работы проводились ими самостоятельно. Стажеры входили в состав экипажа, в их обязанности входило оказание помощи по работе и капитану, следившему за техническим состоянием, и механику, следившему за моторной частью. Между навигациями истец в других должностях либо профессиях не работал.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в п. 16 указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечения за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Между тем, в вышеуказанные Списки включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У работников одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учетом указанного принципа предусмотрено право на пенсию на льготных условиях для – лиц, работавших в должностях плавсостава в течение всего навигационного периода, на судах, относящихся к речному транспортному флоту, и не относящихся к служебно-вспомогательным, разъездным судам, пригородного и внутригородского сообщения постоянно работающих в акватории порта. 

При оценке пенсионных прав истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные письменные доказательства в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что, сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца и представленной им архивной справке, иной документации позволяют утверждать, что в спорные периоды работы (с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г.) истец осуществлял трудовую деятельность в должностях плавсостава на судах, относящихся к речному транспортному флоту, и не относящихся к служебно-вспомогательным, разъездным судам, пригородного и внутригородского сообщения постоянно работающих в акватории порта, в связи с чем периоды времени с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. должны быть включены в специальный стаж истца на основании п.п. 9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» согласно заявленным истцом требованиям в данной части. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения курсов подготовки судоводителей - судомехаников в период работы в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы с Д.М.Г. по Д.М.Г. по следующим основаниям. 

Статьями 112, 116 КЗоТ РСФСР от 09.12.1971, действующего в спорный период, было предусмотрено при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства, в служебные командировки, за работником сохраняются в течение всего времени место работы (должность) и средний заработок. 

Аналогичное положение предусмотрено и действующей в настоящее время ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Помимо этого, согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации, учебы, в том числе с отрывом от работы, является периодом с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт работы истца в период прохождения обучения в ТЛШ с Д.М.Г. по Д.М.Г. в качестве водителя, то есть сохранения за ним рабочего места, в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы подтверждается сведениями, содержащимися в архивной справке архивной справке № от Д.М.Г. Администрации Верхнекетского района Томской области, приказом №/к от Д.М.Г. о направлении ФИО1 – водителя Ингузетского сплавного участка с Д.М.Г. в Томскую ЛТШ на курсы подготовки судоводителей-судомехаников сроком на с сохранением среднего заработка не более 300 рублей в месяц (л.д.25,34). 

Согласно свидетельству №, ФИО1 обучался в Томской лесотехнической школе с Д.М.Г. по Д.М.Г. и окончил курсы судоводителей-судомехаников, присвоена квалификация судоводитель-судомеханик (л.д.73). 

В период нахождения истца ФИО1 на обучении за ним сохранялась заработная плата, что подтверждается данными архивной справки № от Д.М.Г., выданной Администрацией Верхнекетского район (л.д.35). 

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации, профессионального обучения приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени, по мнению суда, следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При этом не имеет значения фактическое невыполнение работником в указанные периоды своих должностных обязанностей, так как направление на курсы повышения квалификации осуществляется по инициативе работодателя в целях профессионального обучения (образования) работника, что подтверждается изданием им соответствующего приказа, на что прямо указано в архивной справке. Трудовым законодательством в этих случаях работнику устанавливаются определенные гарантии, предусмотренные ст. 187 ТК РФ, ст. 112 КЗоТ РСФСР, а именно - при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Согласно пп. "а" п. 48 Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1967 года N 530/П-28 (действовавшей в спорные периоды работы истца), предусматривающий включение в стаж работы, дающий право на получение льгот, времени обучения рабочих и служащих на курсах и в учебных заведениях по повышению квалификации с отрывом от производства в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из справки № от Д.М.Г. Администрации Верхнекетского района следует, что Ингузетский сплавной участок Кетской плавной конторы (с Д.М.Г. Ингузетский сплавной участок АООТ «Кетская сплавная контора») Д.М.Г. находилось на территории Верхнекетского района Томской области, приравненного к районам Крайнего Севера на основании Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, 26 сентября 1967 года, Закона РФ «О государствненых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 №4521-1, постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 № 12. На территории района во всех производственных и непроизводственных отраслях до 1992 года применялся районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 50%, с 1992 года по настоящий момент районный коэффициент – 50%, северная надбавка – 50% (л.д.46). 

Принимая во внимание, что истец, работая в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы, продолжал повышать свой образовательный уровень, на период обучения ему вышеуказанной организацией, расположенной в районах Крайнего Севера, были предоставлены отпуска с сохранением среднего заработка, суд приходит к выводу о том, что исчисление северного стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, вне зависимости от фактического места обучения.

Вместе с тем, спорный период работы истца в с Д.М.Г. по Д.М.Г. не может быть включен в подсчет специального стажа, дающего права на назначение досрочной пенсии по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку истец был принят на работу в должности водителя и направлен на обучение в Томскую ЛТШ, за ним сохранялось рабочее место в должности водителя, а работа в должности водителя не относится к плавсоставу.

Оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенным выше выводам о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 14 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Действительно, в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ. 

Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели, т.к. их показания подтверждают не характер работы, а назначение и реальные данные об эксплуатации судов, на которых осуществлял свою трудовую деятельность истец, продолжительности навигационных периодов, в течение которых работал в заявленных должностях истец, факт отсутствия работы истца в межнавигационные периоды в иных должностях.

Представленные свидетелями сведения о вышеуказанных данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и восполняют данные иных доказательств. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется. 

Показания свидетелей в полном объеме согласуются с данными, изложенными в представленных истцом архивных справах, приказах, из которых следует, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность, вопреки доводам ответчика, в должностях плавсостава на речных судах, не относящихся к служебно-разъездным, пригородным и внутригородского сообщения. В настоящем случае установлено и подтверждено доказательствами, что в указанные навигации истец был закреплен за конкретным судном, в конкретной должности, отнесенной к должностям плавсостава, что позволяет включить указанные истцом периоды в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначение пенсии досрочно.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При установлении пенсии до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

При этом, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7). 

В связи с чем, периоды работы истца Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. подлежат исчислению в льготном порядке в полуторном размере. 

Согласно частям 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из текста решения № от Д.М.Г. ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец обратился Д.М.Г..

С учетом не оспоренного ответчиком стажа на соответствующих видах работ, северного стажа, а также подлежащих включению в специальный и северный стаж периодов его работы, установленных настоящим решением (с учетом применения коэффициента 1,5 согласно ранее действующего законодательства при исчислении календарных периодов работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, до Д.М.Г.), северный стаж истца составляет на Д.М.Г. более 20 лет, специальный - более 12 лет 6 месяцев (), что достаточно для назначения досрочной пенсии по старости на основании п.п. 9 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Учитывая, что на Д.М.Г. ФИО1 достиг предусмотренного законом возраста, следовательно, требования истца о назначении ему пенсии досрочно по указанному выше основанию с Д.М.Г. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения в части, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Решение государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в № от Д.М.Г. в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., в ТОО «Дружный» с Д.М.Г. по Д.М.Г., и отказе в назначении пенсии по п.п.9 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период прохождения курсов подготовки судоводителей-судомехаников в период работы в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы с Д.М.Г. по Д.М.Г., продолжительностью 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы: 

- с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности стажера кап.механика продолжительностью 

- с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности моторист-рулевой продолжительностью 

- с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности капитан 1 пом.механика продолжительностью 

- с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности капитан-механик продолжительностью 

- период работы в ТОО «Дружный» с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности капитан-механик, продолжительностью . 

Обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по п.п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с Д.М.Г.. 

В остальной части иска в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения курсов подготовки судоводителей-судомехаников в период работы в Ингузетском сплавном участке Кетской сплавной конторы с Д.М.Г. по Д.М.Г. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения составлен: Д.М.Г..

Судья: А.А. Шачнева