Дело № 1-29/2023

УИД: № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Псков 

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., 

при секретаре судебного заседания Дятловой Е.А., с участием государственных обвинителей военного прокурора Псковского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и его старшего помощника капитана юстиции ФИО2, потерпевшего 

<

данные изъяты> потерпевшего (гражданского истца) 

<

данные изъяты>., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 и его защитника адвоката Маслова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2021 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337, ч. 3 ст. 337, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3 с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств самовольно оставил место службы – войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и проводил время по своему усмотрению до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Псков), в результате чего его нахождение вне сферы военно-служебных отношений было прекращено.

Он же ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств к установленному регламентом служебного времени сроку – 8 часам 00 минутам в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, не прибыл и проводил время по своему усмотрению до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда явился в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут ФИО3, став очевидцем произошедшего между 

<

данные изъяты> и несовершеннолетней 

<

данные изъяты> конфликта и зная о получении 

<

данные изъяты> денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей, с целью получения материальной выгоды решил, использовав надуманный предлог о якобы имевшей место со стороны 

<

данные изъяты> попытке изнасилования 

<

данные изъяты> потребовать у него денежные средства. 

Реализуя задуманное, в банном комплексе, расположенном в доме № по улице 

<

адрес>, непосредственно после указанного конфликта ФИО3, предполагая, что будет требовать от 

<

данные изъяты> денежные средства за то, чтобы 

<

данные изъяты>. не сообщала правоохранительным органам о том, что он попытался ее изнасиловать, предъявил ему претензии относительно его общения с 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовать преступный умысел, в период с 8 часов до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в автомобиле в 

<

адрес>, неоднократно высказал 

<

данные изъяты> требование о передаче ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, чтобы несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> не сообщала правоохранительным органам о том, что он попытался ее изнасиловать.

При этом, добиваясь выполнения высказанного требования, ФИО3 применил к 

<

данные изъяты> насилие, выразившееся в нанесении удара кулаком в грудь.

Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО3 и негативных последствий в случае сообщения таких сведений правоохранительным органам, в тот же день 

<

данные изъяты> лично передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также перевел на указанный им банковский счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО3, находясь в банном комплексе, расположенном в доме № по улице 

<

адрес>, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил значительный ущерб 

<

данные изъяты> похитив указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, согласившись при этом лишь с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой его действий, связанных с вымогательством имущества 

<

данные изъяты> и хищением имущества 

<

данные изъяты>

Не признавая себя виновным в совершении преступлений против военной службы, ФИО3 указал, что в указанные выше периоды прибывал в воинскую часть для исполнения обязанностей военной службы, до выполнения которых не был допущен лицами суточного наряда на контрольно-пропускном пункте из-за отсутствия военной формы одежды.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно контракту, выпискам из приказов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с 24 сентября 2021 года проходит военную службу по контракту, заключенному им на срок два года.

Как следует из регламента служебного времени, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, и показаний свидетелей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. – военнослужащих войсковой части №, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в данной воинской части, в будние дни должны прибывать на службу к 8 часам 00 минутам и убывать со службы в 18 часов 00 минут. При этом организованный в воинской части пропускной режим не исключает пропуск на территорию части для исполнения служебных обязанностей военнослужащих, прибывших на службу без военной формы одежды. 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> – военнослужащих войсковой части № а также рапортов должностных лиц, исполнявших обязанности командира сводной роты в период с июня по август 2022 года, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3 самовольно оставил место службы – войсковую часть № и без уважительных причин отсутствовал в воинской части до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО3 явился в военную комендатуру (г. Псков), после чего был направлен в воинскую часть для исполнения служебных обязанностей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к установленному регламентом служебного времени сроку – 8 часам на службу не прибыл и без уважительных причин отсутствовал на службе до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан годным к военной службе по категории «А».

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он, получив денежную компенсацию в значительном размере, находился в банном комплексе, расположенном в доме № по улице 

<

адрес>, где в отдельной комнате общался с 

<

данные изъяты> не вступая с ней в интимную близость. В ходе общения 

<

данные изъяты> заплакала и вышла из комнаты, а присутствовавшие в банном комплексе лица, в том числе ФИО3, сославшись на ее несовершеннолетие, потребовали к ней не приближаться. Около 8 часов того же дня он находился в г. Пскове в автомобиле ФИО3, который потребовал передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, чтобы 

<

данные изъяты>. не сообщала правоохранительным органам о том, что он попытался ее изнасиловать. Высказывая данное требование, ФИО3 нанес ему удар кулаком в грудь, от которого он почувствовал физическую боль. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО3 и негативных последствий в случае сообщения таких сведений правоохранительным органам, он в тот же день около 11 часов лично передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые снял со своего банковского счета через банкомат, а также перевел на указанный им банковский счет 

<

данные изъяты> рублей.

Как видно из протокола следственного эксперимента, 

<

данные изъяты> продемонстрировал механизм нанесения ФИО3 ему кулаком удара в грудь в автомобиле.

Как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> – знакомой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут она находилась в банном комплексе, расположенном в доме № по улице 

<

адрес>, общаясь в отдельной комнате с 

<

данные изъяты> наедине. Когда 

<

данные изъяты> попытался ее поцеловать, она вышла из комнаты, сообщив находившимся в банном комплексе лицам о том, что 

<

данные изъяты> пытался вступить с ней в интимную близость.

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> – знакомых ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут они находились в банном комплексе, расположенном в доме № по улице 

<

адрес>. В указанное время из отдельной комнаты вышла 

<

данные изъяты> сообщившая, что к ней приставал 

<

данные изъяты> находившийся в той же комнате. Сославшись на несовершеннолетие 

<

данные изъяты> они потребовали к ней не приближаться. В то же время к 

<

данные изъяты> подошел ФИО3 и высказал ему недовольство относительно его общения с 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> – военнослужащих войсковой части № они вместе с ФИО3 и 

<

данные изъяты> около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ отъехали на автомобиле ФИО3 от банного комплекса, расположенного в доме № по улице 

<

адрес>. До 10 часов 30 минут того же дня они разъезжали по улицам г. Пскова. При этом они стали очевидцами того, как в указанный период ФИО3 потребовал от 

<

данные изъяты> передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, чтобы 

<

данные изъяты> не сообщала правоохранительным органам о том, что 

<

данные изъяты> попытался ее изнасиловать. 

<

данные изъяты> оправдывался, указывая на то, что подобных действий не совершал. Однако ФИО3, продолжая высказывать требование передачи денежных средств, нанес 

<

данные изъяты> удар кулаком в грудь. После чего 

<

данные изъяты> согласился передать ФИО3 требуемую сумму.

При этом из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> также следует, что со слов ФИО3 ему известно, что в тот день во исполнение выдвинутого требования 

<

данные изъяты> передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> – знакомого ФИО3 и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 

<

данные изъяты> снял денежные средства через банкомат.

При этом согласно показаниям 

<

данные изъяты>. при указанных обстоятельствах 

<

данные изъяты> воспользовался банкоматом после того, как вышел из автомобиля ФИО3, который привез их к указанному отделению банка. После того, как 

<

данные изъяты> снял денежные средства через банкомат, они сели в автомобиль ФИО3

Из протокола осмотра мобильного телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут с его банковского счета через банкомат сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в 11 часов 03 минуты с его банковского счета переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> выписки по банковскому счету 

<

данные изъяты> протокола ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотров выписок по банковским счетам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 

<

данные изъяты> поступила компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты с банковского счета 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты> переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, эквивалент которых в 11 часов 21 минуту переведен на банковский счет ФИО3 

Как видно также из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> она сожительствует с отцом ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему отцу и попросил поступившие на ее банковский счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перевести на его банковский счет, что она и сделала в тот же день.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> он в период с июня по сентябрь 2022 года проходил военную службу с 

<

данные изъяты> с которым ДД.ММ.ГГГГ находился в банном комплексе, расположенном в доме № по улице 

<

адрес>. Около 6 часов 40 минут в указанный комплекс приехали девушки, одна из которых общалась с 

<

данные изъяты> а в последующем заявила, что 

<

данные изъяты> пытался ее изнасиловать. Около 8 часов того же дня он заметил отсутствие 

<

данные изъяты> в банном комплексе. В тот же день около 12 часов он увидел 

<

данные изъяты> который сообщил, что из банного комплекса он уехал на автомобиле с ФИО3, который требовал у него денежные средства за то, чтобы на него не подавали заявление в полицию об изнасиловании. Со слов 

<

данные изъяты> ему также известно, что он передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также перевел на указанный им банковский счет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> видно, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон «

<

данные изъяты>», которым пользовался в банном комплексе, расположенном в доме № по улице 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в указанном банном комплексе, в том числе с ФИО3, он оставил свой мобильный телефон на столе, а около 1 часа 30 минут того же дня, когда ФИО3 уехал, обнаружил пропажу мобильного телефона. Со слов ФИО3 в ноябре-декабре 2022 года ему стало известно, что это он похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Причиненный ему ущерб он находит значительным, поскольку приобрел его почти за 

<

данные изъяты> рублей, получая при этом ежемесячное денежное довольствие около 

<

данные изъяты> рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что 

<

данные изъяты> выдал органу предварительного следствия 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». 

Согласно показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> – знакомых ФИО3 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали в банном комплексе, расположенном в доме № по улице 

<

адрес>, где также находились 

<

данные изъяты> ФИО3 и знакомые девушки последнего. Около 1 часа в тот день они уехали из банного комплекса за алкогольными напитками, а 

<

данные изъяты> ФИО3 и знакомые девушки последнего остались. Возвратившись в банный комплекс около 2 часов того же дня, они обнаружили, что ФИО3 и его знакомые уехали, а 

<

данные изъяты> не мог найти свой мобильный телефон, который ранее находился на столе.

Как видно из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в банном комплексе, расположенном в доме № по улице 

<

адрес>, где также находились ее знакомые ФИО3 и 

<

данные изъяты>., а также ранее незнакомые ей лица. Спустя некоторое время она, 

<

данные изъяты> и ФИО3 уехали из банного комплекса на автомобиле последнего. Когда они садились в автомобиль, она увидела, как ФИО3 положил на заднее сидение автомобиля не принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», поскольку он пользовался телефоном «

<

данные изъяты>». Со слов 

<

данные изъяты>. ей стало известно, что данный телефон ФИО3 забрал со стола в банном комплексе.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Из заявления о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 сообщил органу предварительного расследования о хищении им мобильного телефона «

<

данные изъяты>».

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признавая данные доказательства относимыми и достоверными, суд учитывает, что они содержат объективные сведения об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому деяний, в отдельных деталях дополняя друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, противоречий не содержат.

При этом принимая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и отвергая его же показания в судебном заседании, суд учитывает, что данные им в ходе судебного следствия показания противоречат показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>., а также рапортам должностных лиц, исполнявших обязанности командира сводной роты в период с июня по август 2022 года, являются недостоверными и даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности.

В частности, из показаний указанных свидетелей и названных документов следует, что ФИО3 без уважительных причин отсутствовал на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривал ФИО3, будучи неоднократно допрошенным с участием защитников в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> сомнений в своей достоверности не вызывают, а объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований к оговору подсудимого, не установлено.

Отсутствие в материалах дела рапортов должностных лиц, исполнявших обязанности командира сводной роты в период с июня по август 2022 года, об отсутствии ФИО3 на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ о его невиновности не свидетельствуют, а указывают лишь на ненадлежащий учет должностными лицами воинской части личного состава, что подтвердил в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> указавший на возможность передачи рапортов без их соответствующей регистрации в строевой части сотрудникам военной полиции. 

Доводы ФИО3 о том, что его не пропускали на территорию воинской части из-за отсутствия у него военной формы одежды, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>

Указанные свидетели показали, что военнослужащий в случае прибытия на службу для исполнения служебных обязанностей, несмотря на отсутствие у него военной формы одежды, пропускается на территорию воинской части после доклада его непосредственному начальнику либо дежурному по части.

При этом суд также принимает во внимание, что выдвинутая подсудимым в ходе судебного следствия версия о его невиновности, объективно опровергается тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, действительно, имел намерение приступить к исполнению служебных обязанностей, несмотря на отсутствие у него военной формы одежды, беспрепятственно был пропущен на территорию части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что эпизодические прибытия подсудимого на контрольно-пропускной пункт и последующие убытия с него по мотиву отсутствия у него военной формы одежды не могут служить основанием для вывода о его намерении приступить к исполнению служебных обязанностей и о его невиновности не свидетельствуют.

Таким образом, оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Принимая во внимание, что ФИО3, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в нарушение установленного регламентом служебного времени срока самовольно оставил место службы и без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств отсутствовал на службе 1 месяц 1 сутки (с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ), суд с учетом позиции государственного обвинителя, соответствующей требованиям ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Его же действия, выразившиеся в том, что он, проходя военную службу по контракту, к установленному регламентом служебного времени сроку на службу не прибыл и без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельства отсутствовал на службе 27 суток (ДД.ММ.ГГГГ), суд с учетом позиции государственного обвинителя, соответствующей требованиям ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирует по ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации как неявку в срок на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Поскольку ФИО3, преследуя цель материального обогащения, под угрозой сообщения сведений о совершении 

<

данные изъяты> преступления, то есть сведений, порочащих его честь и достоинство, потребовал передать ему принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ущерб 

<

данные изъяты> подкрепляя свою угрозу физическим насилием, суд с учетом позиции государственного обвинителя, соответствующей требованиям ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирует содеянное им ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие собственника и незаметно для окружающих с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу мобильный телефон, принадлежащий 

<

данные изъяты> чем причинил ему материальный ущерб, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая причиненный 

<

данные изъяты>. ущерб значительным, суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества превышает 

<

данные изъяты> рублей и практически вдвое совокупный ежемесячный доход потерпевшего, составляющий около 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении ФИО3 наказания за каждое преступление суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, в том участие в специальной военной операции и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Назначая ФИО3 наказание за каждое преступление, суд признает смягчающим наказание обстоятельством то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, при назначении наказаний за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 163 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он добровольное возместил ущерб (по вымогательству – полностью, по краже – частично), признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также явился с повинной, заявив о совершении кражи.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также ограничения, установленные ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 того же Кодекса, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также исходит из пределов, установленных ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание ограничения, установленные ст. 55 и 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а равно свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, а потому оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. 

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время содержания под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы ФИО3, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему, в том числе тяжкое преступление, за которое назначается реальное лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который признан ФИО3

Основание заявленного гражданского иска подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами. 

При таких обстоятельствах гражданский иск на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что от заинтересованных лиц ходатайств не поступало, вещественное доказательство – оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> с учетом его ходатайства на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче потерпевшему 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данных об имущественной несостоятельности ФИО3 не установлено, а оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Маслова Н.Н. по назначению, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с осужденного.

В силу ст. 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337, п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 того же Кодекса назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу 

<

данные изъяты>, осужденный ФИО3, НДС не облагается.

Срок отбывания лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле, а 

<

данные изъяты> передать 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов