16RS0...-45

1-1445/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Э.Р., подсудимой ФИО1, защитника ...7, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившаяся ... в гор....3, гражданин Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: г....1, ..., имеющая высшее образование, замужняя, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающая в ИП «...6» ..., не судимая, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ... ФИО1, управляя автомобилем марки ..., с одним пассажиром в салоне, по проезжей части ..., где организовано двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и двумя полосами для движения в ее направлении, двигалась со стороны ... г....1. 

ФИО1, в пути следования, в вечернее светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к опасному участку дороги - регулируемому перекрестку «...», где очередность проезда определяется сигналами светофоров и перед светофором в каждом направлении установлены информационные дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия» с дорожной разметкой 1.12 Правил дорожного движения РФ, легкомысленно отнеслась к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 6.1, 6.3, 6.13, информационного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметки 1.12 Правил. 

Так, ФИО1, ... в период с 19 часов 34 минут до 19 часов 40 минут на участке проезжей части ... напротив ...В по проспекту Чулман города ...1, управляя вышеуказанным автомобилем, приближаясь к регулируемому перекрестку «...» и, намереваясь осуществить поворот налево на проезжую часть проспекта Чулан при выключенном в ее направлении сигнале дополнительной секции транспортного светофора в виде зеленой стрелки налево, требование Правил остановиться перед стоп-линией не выполнила, а вместо этого, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, пересекла стоп - линию и начала осуществление маневра поворота налево со скоростью 30 км/ч, в процессе которого выехала на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней встречным транспортным средством, где правой частью кузова своего автомобиля совершила столкновение с передней правой частью автомобиля марки «... под управлением водителя Свидетель №1, которая двигалась во встречном направлении прямо на зеленый сигнал транспортного светофора своего направления с одним пассажиром в салоне. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «FORD FIESTA» Потерпевший №1, находившаяся на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома тела 2 шейного позвонка с переходом на дужку слева, который явился опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и причинил тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» Свидетель №1, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области копчика с подвывихом 2 копчикового позвонка, кровоподтека в правой передней коленной области, кровоподтека в передней области правой голени, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы) и причинили легкий вред здоровью человека.

ФИО1 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 6.1, 6.3, 6.13, информационного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметки 1.12 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В предварительной стадии судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой ФИО1 возмещен, принесены извинения, каких-либо претензий она в настоящее время к подсудимой ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину признает, раскаивается, причиненный ущерб возместила, принесла свои извинения потерпевшей. Также, пояснила, что ей понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимой ...7 также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ...1 Э.Р. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный вред, то суд, в силу ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: диски – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.