Дело № 7-215(2)/2024

Судья Дюльдина А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 12 августа 2024 года 

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 10 апреля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 10 апреля 2023 года, ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 10 апреля 2023года отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 подана жалоба, адресованная в Тамбовский областной суд, с просьбой о его отмене. В своей жалобе указывает, что постановление должностного лица не было им получено, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не было известно. Он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и видеозаписи, как собственник транспортного средства. Вместе с тем, в установленный период времени он транспортным средством не управлял, автомобиль находился в аренде у ФИО4, которым и был оплачен штраф. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было направлено по адресу: ***. Вместе с тем, заявитель утверждает, что не проживает по указанному адресу более двух лет, права собственности на указанный дом он не имеет. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела и это правильно установлено судьей районного суда, заказное письмо с постановлением об административном правонарушении от 10 апреля 2023 года было направлено по почте ФИО1 по адресу его регистрации: ***, указанному и в карточке учета транспортного средства, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39297582359172 (л.д. 32), а также списком №34421704233222 внутренних почтовых отправлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области (л.д. 28-29), и вручено адресату 26 апреля 2023 года.

Таким образом, заявителю была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, были созданы условия для реализации его права на своевременное обжалование принятого акта.

С жалобой в Тамбовский районный суд Тамбовской области ФИО1 обратился 15 мая 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда обосновано исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения заявителем установленного срока обжалования постановления должностного лица.

Доводы жалобы заявителя о том, что он фактически не проживает по месту регистрации по адресу *** не получает корреспонденцию по указанному адресу, опровергаются материалами дела.

При подаче жалобы в Тамбовский районный суд Тамбовской области, самим заявителем вышеуказанный адрес обозначен, как адрес его проживания. Кроме того, при назначении настоящего дела к слушанию, судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области, по вышеуказанному адресу ФИО1 дважды направлялась судебная корреспонденция, которая была получена заявителем, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80095197378472, 80406097853219 (л.д. 43, 70).

Кроме того, в силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения. 

Судья 

Ледовских И.В.