1-356/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ишмухаметова Я.М.

при секретаре Насырове Р.Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ЦЕЛИО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Торгсервис 102», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по городу Стерлитамак РБ по делу №5-414/2023 от 05 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное постановление вступило в законную силу 16 июня 2023 года.

15 декабря 2023 года около 21:30 ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки. 15 декабря 2023 года около 23:30 у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 16 декабря 2023 года около 00:00 будучи в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по проезжей части в сторону торгового центра «Фабри», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, 16 декабря 2023 года около 00:30 ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя вышеуказанным автомобилем, вблизи 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством. Затем, 16 декабря 2023 года в 01:20 находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был освидетельствован на предмет употребление алкоголя с использованием прибора марки «Алкотектор Юпитер». По результатам данного освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, а именно содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,996 мг/л.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Адвокат Ишмухаметов Я.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Газизова Ю.О. не возражала относительно рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает установленный законодательством размер, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.Согласно имеющейся в материалах дела справке Инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак от 18 декабря 2023 года ФИО1 привлекался 05 июня 2023 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, срок, предусмотренный ч.1 ст.4.6 КоАП РФ не истек.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелыми родственниками, имеющими хронические заболевания. Также, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалобы на него не поступали, официально трудоустроен. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется. Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ. С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Согласно карточке учета транспортного средства (т.1 л.д.12) автомобиль марки «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит на праве собственности ФИО2. Соответственно, в ходе судебного разбирательства не был установлен факт принадлежности транспортного средства, использованного при совершении преступления подсудимому ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для его конфискации согласно положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Целио ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Целио ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком № регион, помещенный на ответственное хранение на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

- протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке, бумажный носитель с записью результатов исследования, справку ГИБДД, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П. 

Секретарь: Насыров Р.Ш.