Дело № 2-430/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 ноября 2013 г. в размере 37 673 рубля 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 330 рублей 19 копеек и расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указали, что 21 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Заемщик получил кредитную 

<

данные изъяты> № №. В соответствии с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением –анкетой на получение кредитной карты ответчику была открыта возобновляемая кредитная линия, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 37,8 % годовых. Ежемесячно ответчику направлялись отчеты по карте с указанием размера обязательного платежа. По условиям кредитного договора на сумму основного долга подлежали начислению проценты. Ответчик надлежащим образом не выполнила обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Сумма задолженности ФИО1 составляет 37 673 рубля 01 копейка, из них основной долг- 24 902 рубля 33 копейки, проценты – 4 908 рублей 74 копейки, неустойка-7 861 рубль 94 копейки. Истец просит взыскать сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковыетребования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 21 ноября 2013 года в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № № 1203№, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную 

<

данные изъяты> № № с лимитом в размере 15 000 рублей, на 12 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, под 19 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от суммы задолженности, дата платежа была предусмотрена не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.11-12).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено условие о выплате неустойки в случае несвоевременного погашения обязательного платежа (л.д.15).

Общая задолженность по кредитному договору № № составляет 37 673 рубля 01 копейка, из нихосновной долг- 24 902 рубля 33 копейки, проценты – 4 908 рублей 74 копейки, неустойка-7 861 рубль 94 копейки(л.д.09-22).

Доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 37 673 рубля 01 копейка, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 7 330 рублей 19 копеек.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора 21 ноября 2013 года № № 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 21 ноября 2013 года в сумме 37 673 рубля 01 копейка, из них основной долг- 24 902 рубля 33 копейки, проценты – 4 908 рублей 74 копейки, неустойка-7 861 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 330 рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от 21 ноября 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева