УИД 74RS0032-01-2023-003470-29

Дело № 2-60/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Барминой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Стройдом», ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ в общей сумме 9 600 000 руб., денежных средств за устранение строительных недостатков в сумме 8 990 000 руб., неустойку за не предоставление ответа на претензию в сумме 6 240 000 руб., судебного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. (т.1 л.д.3-9,137-138).

В обоснование исковых требований истец указала, что в марте 2021 года она обратилась в компанию ООО «Стройдом» (далее - Ответчик 1) с целью приобретения жилого дома на земельном участке. Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании по адресу: АДРЕС, сообщил Истцу, что в наличии выбранного жилого дома не имеется, но Исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства, путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении полугода. В связи с чем, между истцом и ИП ФИО3 (далее - Ответчик 3) было заключено соглашение об авансе НОМЕР от ДАТА, на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 100 000 руб. Далее, между истцом и Ответчиком 1 был заключен договор НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг от ДАТА, по которому истцом оплачено 10 000 руб. Также между истцом и ИП ФИО3 были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, по которым истец оплатила 3 390 000 руб. Кроме того, истец подписала с ИП ФИО2 (далее - Ответчик 2) договор подряда НОМЕР от ДАТА на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение НОМЕР к договору подряда НОМЕР от ДАТА, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 6 200 000 руб. Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Истцом в один момент, за что она передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 9 600 000 руб. Позже между истцом и ИП ФИО3 были заключены договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР. По информации, размещенной на сайте ООО «Стройдом», в рекламных объявлениях все ответчики являются группой компаний «Стройдом», осуществляющей коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов. В соглашении об авансе указано, что все ответчики совместно несут перед истцом ответственность в солидарном порядке. По условиям договора подряда на выполнение монтажных работ установлен срок для выполнения работ 120 рабочих дней. Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее 06.09.2021, но до настоящего времени объект не построен и не передан истцу, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вместе с тем строительство объекта было начато, однако работы вскоре были приостановлены. Истцом была произведена независимая экспертиза, согласно выводам которой, нарушены правила подготовки и проведения бетонных работ, произведенные работы не могут быть приняты, произошел перекос железобетонных монолитных конструкций, что приведет к дальнейшему разрушению дома, стоимость устранения выявленных недостатков, без учета демонтажа здания и утилизации строительного мусора по состоянию на ДАТА составляет 8 990 000 руб. ДАТА в адрес ответчиков направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и выплате денежных средств за устранение строительных недостатков, что подтверждается копиями почтовых квитанций. Размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 195 264 000 руб., с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 9 600 000 руб. Истец полагает, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и будет являться справедливой финансовой санкцией для Ответчиков за неисполнение принятых на себя обязательств по заключенным Договорам. Истец с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные ему морально - нравственные страдания в сумме 100 000 рублей. В связи с тем, что Ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования Истца, Истец считает необходимым взыскать с Ответчиков судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по результатам рассмотрения гражданского дела. 

Истец и его представитель извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» ФИО4 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.232-233).

Ответчики ИП ФИО3, ФИО2 извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДАТА между ФИО1 и ООО «Стройдом» заключен договор НОМЕР возмездного оказания консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки которые установлены настоящим Договором (т.1 л.д.12-13).

Пунктом 3.1 Договора стоимость услуг составила 10 000 руб. ФИО1 произвела оплату по договору НОМЕР от ДАТА в размере 10 000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах, подписанным ООО «Стройдом» и ФИО1 и квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.13 об.,33).

ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен предварительный договор НОМЕР купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 352 кв.м., категория земель населённых пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством, для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1.5 Договора НОМЕР стороны определили срок заключения основного договора – 120 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДАТА НОМЕР/пр на указанном земельном участке.

В п. 2.1.1 Договора НОМЕР указано, что цена земельного участка составляет 1 830 000 руб. Стороны договорились, что покупатель оплачивает указанную сумму в день подписания настоящего договора (т.1 л.д.14-15).

ФИО1 оплатила ИП ФИО3 сумму, определенную договором НОМЕР купли-продажи земельного участка, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на сумму 1 780 000 руб. (т.1 л.д.30)

ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен предварительный договор НОМЕР купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 301 кв.м., категория земель населённых пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством, для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1.5 Договора НОМЕР стороны определили срок заключения основного договора – 120 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДАТА НОМЕР/пр на указанном земельном участке.

В п. 2.1.1 Договора НОМЕР указано, что цена земельного участка составляет 1 560 000 руб. Стороны договорились, что покупатель оплачивает указанную сумму в день подписания настоящего договора (т.1 л.д.16-17).

ФИО1 оплатила ИП ФИО3 сумму, определенную договором НОМЕР купли-продажи земельного участка, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на сумму 1 460 000 руб., к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на сумму 100 000 руб. (т.1 л.д.32,34).

ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ИП ФИО3 продал, а ФИО1 купила земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 301 кв.м., категория земель населённых пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством, для ведения личного подсобного хозяйства. Переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.20-21). 

ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ИП ФИО3 продал, а ФИО1 купила земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 352 кв.м., категория земель населённых пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством, для ведения личного подсобного хозяйства. Переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.18-19). 

В настоящее время указанные участки сняты с кадастрового учета и объединены в один с кадастровым номером НОМЕР, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 (т.1 л.д.193-195,198,227-228).

Согласно выписке из ЕГРИП от 31.07.2023 ИП ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением деятельности 01.06.2022 (т.1 л.д.36-37).

ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ.

В соответствии с п.1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный Договором срок выполнить монтажные работы по сборке домокомплекта «Кирпичный индивидуальный жилой дом 6х8 (2 этажа, терраса), площадью пол внешним размерам 116 кв.м в стиле «Хайтек», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 Договора подряда определено, что работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 352 кв.м. (т.1 л.д.22-26)

Пунктом 2.1 срок выполнения работ установлен 120 рабочих дней. Дата начала работ определена моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объектов ИЖС, установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДАТА НОМЕР, но не ранее выполнения Заказчиком условий п.2.2 настоящего Договора.

Пунктом 2.2 Договора подряда к выполнению работ подрядчик приступает после утверждения Заказчиком схемы расположения точек подключения внутренним коммуникациям, получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в п.3.1 Договора.

Пунктом 3.1 Договора подряда установлено, что общая стоимость работ по Договору составляет 2 480 000 руб.

Также к договору подряда НОМЕР от ДАТА сторонами составлено извещение о необходимости предоставить технические условия на подключение Объекта к внешним коммуникациям, где определено, что согласно п.5.3.2 договора подряда заказчик обязан в течение трех рабочих дней подать заявление на получение технических условий на подключение внешних коммуникаций в частности электросети, также извещение о необходимости заключения заказчиком договор на содержание техническое и аварийное обслуживание коммуникаций и устройств с обслуживающей организацией (т.1 л.д.25).

ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение НОМЕР (поручение на закупку материалов) к договору подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от 16.03.2021 (т.1 л.д.27-28).

Пунктом 1 дополнительного соглашения определено, что подрядчик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по Договору согласно перечню, согласованному сторонами и являющемуся приложением к настоящему дополнительному соглашению.

В приложение к указанному дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА стоимость материалов оставила 3 720 000 руб.

ДАТА ФИО1 произвела оплату ИП ФИО2 в сумме 2 480 000 руб. по договору подряда на выполнение монтажных работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР и по дополнительному соглашению к договору подряда в сумме 3 720 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР (т.1 л.д.29,31).

Как указывает истец, объект капитального строительства - жилой дом «Хайтек» 6x8, 161 кв. м., 2 этажа, терраса, эксплуатируемая кровля, должен был быть построен не позднее 16.09.2021, однако обязательства по договору подряда исполнителем в срок выполнены не были. 

Вместе с тем, как следует из иска, ФИО2 приступил к строительству дома, однако вскоре работы были приостановлены.

Истцом была проведена независимая экспертиза качества возведенного объекта, по результатам которой экспертом сделаны следующие выводы:

Нарушены правила подготовки и проведения бетонных работ, что в дальнейшем приведет к разрушению строения. Качество произведенных работ по устройству бетонных и железобетонных конструкций здания не соответствует СП 63.13330.2018, произведенные работы на объекте «Кирпичный индивидуальный жилой дом 6х8 (2 этажа, терраса), площадью по внешним размерам 116 кв.м в стиле «Хайтек», согласно договора подряда НОМЕР на выполнение монтажных работ от ДАТА по адресу: АДРЕС, на выделенном земельном участке с проектным номером НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 352 кв.м., не могут быть принятыми;

Перекос железобетонных монолитных конструкций жилого дома произошел в результате неправильной подготовки к монолитным работам по подготовке опалубки, бетона и арматурных работах, что приведет к дальнейшему разрушению строения;

Стоимость выявленных недостатков по состоянию на 2021 года составляет 6 200 000 руб. Стоимость демонтажа индивидуального жилого дома с вывозом и утилизацией строительного мусора составляет 2 900 000 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков, без учета демонтажа здания и утилизации строительного мусора по состоянию на 17.05.2023 составляет 8 990 000 руб. (т.1 л.д.205-224).

17.07.2023 в адрес ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ФИО2 направлены претензионные письма с требованием в солидарном порядке выплатить денежные средства за устранение строительных недостатков в размере 8 990 000 руб., неустойку за нарушение сроков подрядных работ в размере 9 600 000 руб., в течение 10 дней. Претензия ответчиками исполнена не была. Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики опровергают довод истца о наличии солидарных обязательств, так как между ФИО1 и каждым из ответчиков было заключено три разных по правовой природе договора.

Разрешая вопрос о том, являются ли обязательства ответчиков солидарными, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В порядке п.1 и п. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п. 1 ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Как установлено материалами дела все договоры являются независимыми друг от друга, не связаны одним предметом обязательства, не содержат условий об обязательном заключении последующих договор с одним из партнеров ООО «Стройдом».

Более того, договор об оказании консультационных услуг исполнен со стороны ООО «Стройдом», консультационные услуги были исполнителем оказаны и оплачены, что подтверждается Актом об оказанных услугах.

Также со стороны ИП ФИО3 были переданы ФИО1 земельные участки, права собственности, на которые были зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об определении солидарного вида обязательств указанных в исковом заявлении ответчиков.

А поскольку обязательства со стороны ООО «Стройдом» по оказанию консультационных услуг и обязательства ИП ФИО3 по передаче в собственность ФИО1 земельных участков были исполнены со стороны указанных ответчиков в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ИП ФИО3 и ООО «Стройдом» денежных средств за устранение строительных недостатков, неустойку за нарушение сроков подрядных работ и соответственно штрафа и компенсации морального вреда.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за нарушение сроков подрядных работ в размере 9 600 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

По условиям договора подряда на выполнение монтажных работ от 16.03.2021 предусмотрено условие о сроках сдачи работ в течение 120 рабочих дней. При определении начала работ моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» в возражениях указывает, что в связи с тем, что обязанность по предоставлению Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС договором подряда была возложена на ФИО1, то в связи с тем, что данное Уведомление не было ею предоставлено для выполнения подрядных работ, в действиях ФИО2 отсутствует вина.

Однако суд не соглашается с такой позицией по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общим правилам ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) и садовых домов с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется в порядке, определенном статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно п.1 ст. 51.1 Грк РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве),

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти возложена обязанность направить застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Следовательно, Градостроительным Кодексом РФ порядок направления заявления и получение от уполномоченного федерального органа исполнительной власти Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке возложено на застройщика.

Следовательно, довод стороны ответчиков о том, что договор подряда не был исполнен в связи с отсутствием Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, не состоятелен.

Исходя из изложенного, договор подряда от 16.03.2021 на выполнение монтажных работ не был исполнен в установленный условиями договора срок.

Разрешая требования о взыскании денежных средств за устранение строительных недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что о выявленных на объекте недостатках истец извещал ответчика ФИО2 с 17 июля 2023 года путем направления претензии.

Таким образом, учитывая результаты экспертного заключения, представленного истцом о выявленных в строительстве объекта существенных недостатках, в отсутствие сведений об исправлении со стороны ответчика ФИО2 указанных недостатков или добровольного погашения денежных средств за устранение недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца убытков в размере 8 990 000 руб.

Судом установлено, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков 17 июля 2023 года направлялась претензия по вопросам устранения дефектов и недоделок, обнаруженных на объекте, полученная ФИО2 29 июля 2023 года.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответ на претензию до настоящего времени в адрес истца не направлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ФИО2 в размере 4 030 000 руб., из расчета 6 200 000 руб. (стоимость подрядных работ) х 65 дней (период с 06 сентября 2023 года по 09 ноября 2023 года, заявленный в иске) х 1 %.

Разрешая требования о взыскании неустойки, в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы. Однако суд не может согласиться с приведенным в иске расчетом, поскольку как было указано выше договоры, заключенные с ООО «Стройдом» и ИП ФИО3 были исполнены указанными ответчиками в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 несет ответственность по обязательству передачи заказчику ФИО1 готового объекта недвижимости - жилой дом «Хайтек», в связи с отсутствием доказательств исполнения договора подряда, при исполнении истцом обязательств по оплате указанного договора и дополнительного соглашения к нему в общей сумме 6 200 000 руб. (2 480 000 руб. + 3 720 000 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 6 200 000 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 морального вреда суд приходит к выводу об их обоснованности.

На основании пункта 2 ст. 1099 ГК РФ, и в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуг, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 9 610 000 руб., из расчета (8 990 000 руб. + 6 200 000 руб. + 4 030 000 руб.) х 50 %. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, отсутствие мотивированного заявления ответчика ФИО2 о снижении неустойки, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца то, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) денежные средства за устранение строительных недостатков в размере 8 990 000 (восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков подрядных работ в размере 6 200 000 (шесть миллионов двести) руб., неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 4 030 000 (четыре миллиона тридцать) руб., штраф в размере 9 610 000 (девять миллионов шестьсот десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части ФИО1 к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.