РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием:

ответчика ФИО7,

представителя ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район, по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2017 по исковому заявлению ФИО9 к администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО10, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район (далее – АМО Кимовский район), ФИО10, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Свои исковые требования мотивировал следующим образом.

Мать истца ФИО2 23 февраля 1993 года приватизировала квартиру № в д. № 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой – 

<

данные изъяты>

Завещанием от 17 августа 1993 года ФИО2 все свое имущество завещала истцу ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО4, ей присвоена фамилия ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследники первой очереди к имуществу ФИО1 в установленный срок с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

Считает, что принял наследство после смерти матери фактически, поскольку остался проживать в квартире матери, сохранил правоустанавливающие документы на квартиру.

Указывает, что согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, ее общая площадь составляет 

<

данные изъяты>., квартира состоит из следующих помещений: жилая – 

<

данные изъяты>., коридор – 

<

данные изъяты>., кухня – 

<

данные изъяты>., жилая – 

<

данные изъяты>., жилая – 

<

данные изъяты>

Обращался по вопросу расхождения площади квартиры и ее нахождения по ул. КРЭМЗ в ГУ ТО «Областное БТИ», где его заверили в подлинности сведений о квартире, внесенных в ЕГРП, указали, что весь дом ранее принадлежал заводу КРЭМЗ, тогда как улица с таким наименованием отсутствует. Подтверждением этому считает ответ из архива об отсутствии в 

<

адрес> улицы 

<

данные изъяты>.

Просил суд признать за собой право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца ФИО9 признала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика АМО Кимовский район, по доверенности ФИО8, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку имеются противоречия в указании площади спорной квартиры в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах. Также указал, что в настоящее время ведется подготовка нового этапа программы переселения из ветхого и аварийного жилья, к каковому относится спорная квартира, и сведения для возведения нового жилья в доме-новостройке будут браться из приватизационных документов, где площадь квартиры меньше, чем в выписке из ЕГРН.

Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела в свое отсутствие не просила. 

Третье лицо нотариус Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По данному делу установлено, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ФИО3 и ФИО2, что усматривается из свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> № (л.д. 12).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № (л.д. 9).

ФИО4 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО6, жене ФИО6, что усматривается из свидетельства о заключении брака I-БО № (л.д. 10) 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № (л.д. 11).

Из договора передачи № от 23 февраля 1993 года усматривается, что Кимовский радиоэлектромехзавод передал квартиру № в доме № 

<

адрес>, общеполезной площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> в собственность ФИО2 (л.д. 13).

Из регистрационного удостоверения, выданного БТИ 23 марта 1993 года, усматривается, что квартира № в д. № 

<

адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО2 (л.д. 14).

Из свидетельства о регистрации права собственности усматривается, что право собственности на квартиру № в доме № 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>. зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 14).

Из завещания ФИО2, удостоверенного 17 августа 1993 года государственным нотариусом Кимовской государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО5, усматривается, что ФИО2 завещала все свое имущество, в том числе, квартиру № в доме № 

<

адрес> ФИО9 (л.д. 15).

Из сообщения нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО5 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 62).

Из сообщения нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО11 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 59).

Из сообщения нотариуса Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО12 усматривается, что имеется наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником которой, принявшей наследство, является дочь ФИО10 (л.д. 57).

Из выписки из ЕГРН от 21 июля 2017 года усматривается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> (л.д. 16-17).

Из справки ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что отсутствуют сведения о зарегистрированных на 15 сентября 1998 года правах на недвижимое имущество за ФИО9 (л.д. 20).

Из справки ООО «Гранит», паспорта гражданина РФ усматривается, что ФИО9 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8, 18).

Из справки архивного сектора отдела по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива АМО Кимовский район усматривается, что в постановлениях главы администрации г. Кимовска и Кимовского района, главы Кимовского муниципального образования, главы администрации муниципального образования Кимовский район за период 1992 – 2014 гг. постановление о присвоении названия улицы 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> не значатся (л.д. 21).

Решением собрания депутатов МО город Кимовск Кимовского района № от 15 июня 2012 года 

<

данные изъяты> присвоено наименование 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 имелась квартира № в доме № в 

<

адрес>.

В последующем наименование данного населенного пункта изменено на микрорайон Угольный 

<

адрес>.

ФИО2 оставлено завещание, согласно которому та завещала своему сыну ФИО9 квартиру № в доме № в 

<

адрес>, то есть своими действиями она распорядилась своим имуществом – квартирой № в доме № в 

<

адрес>, завещав квартиру сыну. Сведений об отмене указанного завещания, его изменении суду не представлено. Другие наследники ФИО2 своих требований на спорную квартиру за пять лет, последовавших после смерти наследодателя, не заявили, об имеющихся у них возражениях по существу заявленных исковых требований суду не сообщили. Указанное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии возражений по существу иска ФИО9, в т.ч. и у ответчика ФИО10

После смерти ФИО1 наследником ее имущества, фактически принявшим наследство в виде спорной квартиры, но не оформившим своих наследственных прав, стал истец ФИО9, поскольку после смерти матери он продолжил проживать в спорной квартире, сохранил правоустанавливающие документы на нее.

При этом суд не находит оснований согласиться с доводами представителя ответчика – АМО Кимовский район о невозможности признания права собственности за ФИО9 на спорную квартиру по причине расхождения указаний ее общей площади в приватизационных документах и в сведениях ЕГРН, а также в связи с подготовкой программы переселения из ветхого и аварийного жилья. Так, в приватизационных документах и в сведениях, включенных в ЕГРН, спорная квартира имеет одинаковую жилую площадь в 

<

данные изъяты>., разница в указании общей площади квартиры составляет 

<

данные изъяты> Наличие данного противоречия суд относит к допущению технической ошибки при изготовлении правоустанавливающих (приватизационных) документов на квартиру. Таким образом, судом установлено, что и в приватизационных документах и в выписке из ЕГРН поименована одна и та же квартира, ранее принадлежавшая ФИО2 Кроме этого, доводы представителя ответчика – АМО Кимовский район о реализации АМО Кимовский район какой-либо программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда никак не подтверждены; вопрос о включении в такую программу истца предметом рассматриваемого спора не является. При таких обстоятельствах указанные доводы представителя ответчика – АМО Кимовский район суд отвергает, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО9 исковых требований в полном объеме. 

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО10, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий