Судья – Шеремета И.Ф.

Судья – Константинова Ю.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44А - 165

Великий Новгород 15 июля 2019 года

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Новгородского областного суда от 12 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года об оставлении без изменения постановления 

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области КИА от 23 октября 2018 года о привлечении должностного лица заказчика – 

<

...> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

установил:

04 октября 2018 года заместителем Старорусского межрайонного прокурора в отношении должностного лица заказчика – 

<

...> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, за нарушение срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением 

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области КИА от 23 октября 2018 года (далее – постановление 

<

...>) должностное лицо заказчика – 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года постановление 

<

...> оставлено без изменения.

Решением судьи Новгородского областного суда от 12 февраля 2019 года решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и судебными решениями, просит их отменить; указывает на отсутствие состава административного правонарушения ее в действиях, поскольку причиной возникновения задолженности и несвоевременной оплаты по Контракту является недостаточность денежных средств, заложенных в тарифы на оказанную медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования.

В возражениях на жалобу заместитель Старорусского межрайонного прокурора возражал против отмены принятых постановления и судебных решений в отношении ФИО1, считал их законными и обоснованными, а доводы жалобы полагал противоречащими закону.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе жалобы, ознакомившись с возражениями на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), применительно к настоящему делу, срок оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов) должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 названного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2018 года между 

<

...> в лице его 

<

...> ФИО1 и ООО «

<

...>» заключен контракт № 

<

...> на поставку тепловой энергии.

Пунктом 

<

...> Контракта определено, что оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов на оплату в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесённых бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно подписанным сторонами Контракта актам выполненных работ (оказанных услуг) в рамках Контракта заказчику была поставлена тепловая энергия за первые пять месяцев 2018 года на общую сумму - 

<

...> рублей.

При этом, в установленный срок оказанные услуги заказчиком 

<

...>» оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица заказчика – 

<

...> ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо заказчика - 

<

...>» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку не обеспечила исполнение обязательств по оплате услуг в сроки определенные контрактами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что несвоевременная оплата по Контракту связана с недостаточностью финансирования, являются несостоятельными.

Представленные в дело доказательства не свидетельствует о принятии должностным лицом – ФИО1 достаточных мер для исполнения обязательств по Контракту и соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ. 

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, обязанным надлежащим образом организовать заключение и исполнение Контракта на поставку тепловой энергии, в том числе в части соблюдения сроков оплаты государственного контракта, предусмотренных ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 

<

...> Контракта, не обеспечила своевременную оплату поставляемых услуг, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции статьи, а также с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

постановление 

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области КИА от 23 октября 2018 года, решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года и решение судьи Новгородского областного суда от 12 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина