1 инстанция : Созоновская В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 28 октября 2019 года № 44Г- 32/2019

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Трофимова И.Э.

членов президиума Инюкина С.В., Осиповой И.Г., Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А., Швецовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг по определению судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе ФИО1.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., президиум

установил:

18 марта 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, в сумме 31 346 рублей 46 копеек, пени за просрочку внесения платежей 5 787 рублей 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины 657 рублей 01 копейка, всего 37 791 рубль 20 копеек.

18 июля 2019 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на получение информации о наличии судебного приказа 16 июля 2019 года и несогласие с размером задолженности. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 20 июля 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 16 августа 2019 года, и дополнениях к ней ФИО1 со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права просит об отмене судебного приказа, указывая, что судебный приказ был направлен не по месту его регистрации и проживания. 

По запросу судьи Вологодского областного суда от 20 августа 2019 года дело истребовано для проверки в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. 

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, 

<

адрес>, посредством почтовой связи - ФГУП «Почта России» 29 марта 2019 года заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт был возвращен почтовой службой 10 апреля 2019 года с отметкой «неудачная попытка вручения» (л.д. 36, 37).

В возражении относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указывал на то, что о судебном приказе от 18 марта 2019 года узнал только 16 июля 2019 года. Кроме того, в качестве места регистрации ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции при УМВД России по Вологодской области, в качестве места проживания: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия судебного приказа не была получена ФИО1 ввиду пребывания по иному месту жительства, а не вследствие уклонения от его получения, а его утверждение о получении копии приказа лишь 16 июля 2019 года подтверждается материалами дела.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность судьи отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения,

Учитывая, что начало течения десятидневного срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено моментом получения судебного приказа должником, а заявление об отмене судебного приказа подано ФИО1 18 июля 2019 года, отказ в отмене судебного приказа нормам процессуального права не соответствует.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

отменить судебный приказ, выданный 18 марта 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Электротеплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, в сумме 31 346 рублей 46 копеек, пени за просрочку внесения платежей 5 787 рублей 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины 657 рублей 01 копейка, всего 37 791 рубль 20 копеек.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Председательствующий Трофимов И.Э.