Дело № 1-175/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сухоруковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № 004678 от 30 мая 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лепко М.В.,

18 июня 2019 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении кафе «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидев на одном из столов сотовый телефон марки «№» в корпусе серого цвета, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подсудимая ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки «№ стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном размере, претензий материального и морального характера к ней не имеется, она примирилась с подсудимой и не желают привлекать её к уголовной ответственности. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Сухорукова О.А. ходатайство поддержали. При этом, подсудимая ФИО1 заявила, что примирилась с потерпевшей, полностью возместила причиненный преступлением материальный и моральный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Также судом установлено, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей, и загладила причиненный ей вред, что подтверждается объяснениями сторон. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «№» имей: № и коробку от сотового телефона марки №», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней, сняв обязательство по их хранению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки №» имей: № и коробку от сотового телефона марки «iPhone 6», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней, сняв обязательство по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Я. Рассказова