УИД 59RS0011-01-2024-000933-26

Дело № 2-1641/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 22 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика УИЗО администрации г.Березники ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники, ФИО6 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО3 обратилась в Березниковский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления), в котором просила признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительной сделки. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ...... Истцом был приобретен дом с земельным участком на основании договора купли-продажи от ...... Согласно акта проверки органом муниципального земельного контроля администрации г.Березники № от ..... земельный участок огорожен забором (металл, дерево), что подтверждает факт использования земельного участка в соответствии с границами, нарушений земельного законодательства не установлено. ..... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края вышло предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №. ....., получив данное уведомление, истец обратилась в УИЗО к ФИО1., где ей дали устное разрешение на оформление прав на дополнительный земельный участок, расположенный по адресу: ..... с кадастровым номером №, ориентировочной площадью ..... кв.м, примыкающий к земельному участку. ....., оплатив предоплату в сумме ..... руб., истцом был заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана с ГБУ «ЦТИ ПК», кадастровый инженер ФИО2, которая пояснила, что данный земельный участок передан в аренду ФИО6 На место при оформлении границ земельного участка, кадастровый инженер ФИО6 не выезжал, информации и торгов на данный земельный участок на официальном сайте администрации г.Березники и в СМИ опубликовано не было. Просит признать договор аренды земельного участка № от ..... недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать ФИО6 передать УИЗО администрации г.Березники земельный участок с кадастровым номером №. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что ФИО6 является кадастровым инженером, им был подготовлен межевой план в своих интересах без выезда на местность, при этом им не учтен был смежный земельный участок, который находится в фактическом землепользовании ФИО3 и огражден забором. При приобретении ФИО3 в собственность дома и земельного участка на земельном участке смежным с земельным участком с кадастровым номером № стоял деревянный забор, металлический забор поставила ФИО3 Поэтому у ФИО3 не возникло сомнений в том, что забор установлен не в соответствии с границами, при этом бывшим собственником ФИО7 был выдан акт проверки органом муниципального земельного контроля о том, что земельный участок используется с разрешенным использованием и в соответствии с границами. Кроме того, ФИО6 оформлен земельный участок для ведения огородничества, однако ни разу ФИО6 с момента заключения договора на участке не появился, земельный участок не использует, на нем расположен крупногабаритный мусор.

Представитель ответчика УИЗО администрации г.Березники ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вины в действиях Управления нет, оно действовало в рамках нормативных документов. 

Определением суда в порядке принятия, подготовки и назначения дела к судебному разбирательству от 07.03.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что приобрел земельный участок на праве аренды в порядке, установленном ЗК РФ. Ответчик обратился в уполномоченный орган о предоставлении спорного земельного участка в аренду, им были подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. ..... уполномоченным органом было подготовлено решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка № № и приказ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ..... №пз. Ответчиком были обеспечены работы по проведению кадастровых работ, в части подготовки межевого плана и подано заявление в орган регистрации права о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. ..... согласно приказа муниципального образования «Город Березники» Пермского края «18-01-05-2605пз земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчику в аренду для ведения огородничества. Договор аренды земельного участка № от ....., заключенный между УИЗО и ответчиком, зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Довод истца о том, что кадастровый инженер на место при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не выезжал несостоятелен, поскольку согласно требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ..... № №, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории) учетом: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Обязанность выезда на земельный участок при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории данным приказом не установлена. Довод истца о том, что информации и торгов в отношении земельного участка на официальном сайте администрации г.Березники и в СМИ опубликовано не было, также несостоятелен, поскольку ответчиком в уполномоченный орган было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду без торгов. По результатам проверки со стороны истца выявлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Истец не обосновал и не доказал в чем заключается нарушение его прав, какие на истца возлагаются обязанности в связи с заключением договора. 

Протокольным определением суда от 01.04.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО6, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика УИЗО администрации г.Березники, изучив материалы гражданского дела, представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО8 являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ..... с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ...... Право собственности зарегистрировано ..... (л.д.9-12, 34-35).

На основании договора аренды земельного участка № от ....., заключенным между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и ФИО6, ФИО6 является арендатором земельного участка, из категории земель населенных пунктов, для ведения огородничества, с кадастровым номером №, сроком до ....., расположенного по адресу: ...... Договор аренды зарегистрирован ..... (л.д.39-40).

На основании акта приема-передачи земельного участка от ..... указанный земельный участок передан ФИО6 в аренду.

Указанный договор аренды заключен на основании Приказа №пз от ..... «О предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка с кадастровым номером ..... для ведения огородничества, расположенного по адресу: ......

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

..... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в действиях (бездействии) последней выявлены признаки нарушения статей 25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в использовании дополнительно к основному земельному участку, расположенному по адресу: ..... кадастровый №, земельного участка ориентировочной площадью ..... кв.м за счет земель право государственной собственности на которые не разграничено, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав (л.д.18).

Истец, ссылаясь на фактическое использование земельного участка, часть которого передано в аренду ФИО6, обратилась с иском в суд о признании договора аренды недействительным и применения последствий недействительности сделки. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО3, обратившаяся с требованием о признании договора аренды недействительным, обязана доказать нарушение прав и законных интересов в результате заключения ответчиками данного договора, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания договора недействительным. Таких доказательств стороной истца суду предоставлено не было.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на то, что с ..... предпринимала меры по оформлению прав на дополнительный земельный участок, доказательств этому не представила, с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники о предоставлении ей дополнительного земельного участка не обращалась, не обратилась и до настоящего времени, кадастровые работы по заданию истца об установлении фактической площади занимаемого земельного участка истцом, не проводились.

Надлежащих доказательств тому, что истец на законных основаниях вправе пользоваться земельным участком свыше ..... кв.м, суду не представлено. 

Поскольку истец стороной договора аренды не является, оспариваемая сделка ни прямо, ни косвенно не затрагивает ее интересы, следовательно, истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, таким образом, истец не обладает правом на оспаривание данной сделки.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники, ФИО6 о признании договора аренды земельного участка № от ..... недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности сделки, а именно: обязать ФИО6 передать Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники земельный участок с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 27.04.2024).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-