66RS0056-01-2020-000995-29

Гражданское дело № 2-525(5)2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 09 октября 2020 года

(мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к Ковалевской ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК», сокращенное наименование ООО МКК «ПЯТАК», обратилось в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 70 445, 61 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты: по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 140 566,11 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; взыскать с ответчика в пользу истца пеню: предусмотренную договором в размере 27 560 рублей 85 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586,73 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,216% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Согласно графику, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 18600 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 515,14 рублей. Истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных договоров займа в размере 182,216% годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. 

Предусмотренные ответчиком платежи по погашению начисленных процентов и суммы займа не вносились с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей. Данные оплаты зачислены в счет погашения процентов за пользование займом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 238 672,98 рублей, из которых: 70 445,61 рублей – сумма основного долга; 140 566,11 рублей – сумма начисленных процентов; 27 560,85 рублей – сумма пени. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 45 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Об уважительной причине не явки суду не сообщила и не просила об отложении дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчику ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (согласно почтовому уведомлению о вручении судебное отправление получено ею ДД.ММ.ГГГГ), было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств, ходатайств об отложении дела от неё не поступало, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с пунктом 2.2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания является видом микрофинансовой организации.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому последней были предоставлены денежные средства (микрозайм) в сумме 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами по ставке 182,216% годовых (пункты 1,2,4 договора).

Заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты, что подтверждается текстом договора. При этом, исходя из пункта 6 договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, аннуитентными платежами, в суммах и в сроки указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью договора. Пунктом 12 вышеуказанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма. 

На первой странице договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, указано, что кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сторонами были согласованы все условия по займу, в том числе график платежей, основания и порядок начисления процентов и неустойки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации т односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

ООО МКК «ПЯТАК» свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 100 000 рублей были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленным приходном кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены платежи на общую сумму 41 100 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей. 

Сведений о внесении других платежей ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 445 рублей 61 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 566 рублей 11 копеек, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 560 рублей 85 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполняются её обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях, неоднократно нарушен срок возврата очередной части займа, в связи с чем, образовалась подтвержденная предоставленными доказательствами просроченная задолженность, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 70 445 рублей 61 копейка, процентов за пользование займом в размере 140 566 рублей 11 копеек и пени за просрочку платежей в размере 27 560 рублей 85 копеек, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и пени, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), суд, принимая во внимание условия договора займа, считает возможным взыскать с ответчика указанные проценты и пени по день вынесения судом настоящего решения исходя из следующего расчета:

по процентам: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 106 дней – количество дней начисления процентов за пользование суммой основного долга в размере – 70 445 рублей 61 копейка: 70 445,61 рубль х 182,216% / 365 х 106 дней = 37 278 рублей 08 копеек;

по пеням: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 106 дней – количество дней просрочки по 12 платежам, предусмотренным графиком платежей: 18 600 рублей (сумма ежемесячного платежа по графику платежей) х 20% = 3720 рублей (сумма пени в год по ставке 20% годовых) / 365 дней = 10,19 рублей (сумма пени в день по ставке 20% годовых) х 106 дней (количество дней просрочки по каждому платежу) х 12 (количество платежей) = 12 961 рубль 68 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 288 812 рублей 33 копейки, которая состоит из: суммы основного долга - 70 445 рублей 61 копейка; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 177 844 рубля 19 копеек (140 566,11 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 37 278 рублей 08 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)); пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 40 522 рубля 53 копейки (27 560,85 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 12 961 рубль 68 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Оснований для снижения неустойки (пени) в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Указанный истцом размер неустойки, предусмотренный условиями договора, а также размер пени, рассчитанный судом по день вынесения решения суда, по мнению суда, является справедливым, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

В силу положений ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (которые распространяются на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом и пени, предусмотренных договором, по день фактической уплаты долга, поскольку в противном случае начисление ответчику процентов и пеней может превысить два с половиной размера суммы предоставленного займа, в данном случае - 250 000 рублей, что противоречит вышеуказанным нормам закона и нарушит права заемщика ФИО1. Так, на день вынесения настоящего решения, с учетом размера уже уплаченных ответчиком процентов в сумме 11 545,61 рублей (41 100 рублей (общая сумма внесенных заемщиков платежей по договору) – 29 554,39 рублей (сумма, оплаченная в погашение основного долга 100 000 рублей – 70 445,61 рублей = 29 554,39 рублей)) и суммы процентов и пени, взыскиваемых судом – 218 366,72 рублей, общий размер процентов и пени, подлежащих уплате ФИО1 в результате возникшего обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 912 рублей 33 копейки (11 545,61 рублей + 218 366,72 рублей). 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО МКК «ПЯТАК» с ФИО2 в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику правовой анализ ситуации, подготовить исковое заявление к должнику ФИО1 и предъявить его в суд, представлять ходатайства в рамках судебного разбирательства, оказать консультативное сопровождение. Согласно пункту 5 договора стоимость услуг составила 45 000 рублей. Факт оплаты по договору подтверждается расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей. 

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень сложности и характер спора, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей,

При подаче иска истцом ООО МКК «ПЯТАК» была уплачена государственная пошлина в соответствии с заявленными требованиями в размере 5 586 рублей 73 копейки, поскольку исковые требования к ответчику ФИО1 в части взыскания денежных средств заявленных ответчиком удовлетворены, соответственно, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит возмещению за счет ответчика (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к Ковалевской ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевской ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 812 рублей 33 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 70 445 рублей 61 копейка; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 177 844 рубля 19 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 522 рубля 53 копейки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586 рублей 73 копейки, всего 304 399 (триста четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 06 (шесть) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 октября 2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.