П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении: в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве 

<

данные изъяты> в кафе 

<

данные изъяты>» гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не соответствует виду деятельности «

<

данные изъяты> в патенте на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту состав протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что он арендовал кафе, только начинал работать, он знал, что у ФИО2 есть патент на работу, он не знал, что патент должен быть выдан на конкретную работу, поэтому допустил к работе 

<

данные изъяты>.

Заслушав пояснения, исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии, не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержат сведения о профессии.

Установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлено, что в кафе по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 в качестве официанта, что не соответствует виду деятельности «

<

данные изъяты>», указанному в патенте на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял подачу горячих блюд клиентам в помещении кафе. 

При осмотре осуществлялась видеосъемка на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ.

ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве официанта, что не соответствует виду деятельности «Подсобный рабочий», указанному в патенте на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретных обстоятельств административного правонарушения суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в 

<

данные изъяты> размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: 

<

данные изъяты>

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Судья - подпись ТРИБУНСКАЯ Л.М..

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>