№12-1585\25

РЕШЕНИЕ

адрес 12 августа 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577220703466184 от 03.07.2022 года и решение ст. инспектора по особым поручениям 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14.07.2022 года, которыми

 ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу адрес, адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2022 года должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено вышеуказанное постановление. Решением вышестоящего должностного лица от 14.07.2022 г. постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и решение должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Огласив жалобу, исследовав письменные материалы, а также полученный по запросу суда административный материал, суд приходит к выводу, что постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. 

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. 

В соответствии с пунктами 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. № 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы" ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн. 

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. №379-ПП). 

На основании пункта 4.9 данного Постановления движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система адрес" навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска. 

В судебном заседании установлено следующее, что 09.06.2022 года в 04 ч. 29 мин. по адресу: адрес, 49 км. МКАД, внешняя сторона, ООТ “адрес”, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства марки “HD78NO без модели” регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с максимальной разрешенной массой более 3.5 т. в часть города, ограниченную пределами адрес.

 Событие правонарушения зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме из стационарного положения.  

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог адрес принято постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

На основании п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны. 

Временные ограничения или прекращение движения грузовых транспортных средств, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, по решению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее также - Департамент) могут быть введены в случаях, установленных статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иными федеральными законами, а также законами адрес, в том числе в целях уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4.2 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП). 

В связи с тем, что водитель транспортного средства проигнорировал данные требования нормативных актов, действия заявителя содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, ФИО1 доказательств, которые опровергали выводы должностных лиц не представлено.

Доводы о том, что транспортное средство является специализированным – эвакуатором, а так же представленные в обоснование указанных доводов документы (копии СТС и свидетельства о соответствии транспортного средства), не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления и решения, поскольку они не опровергают вывода должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

 В ходе исследования материалов дела установлено, что в соответствии с информацией, имеющейся в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что отражено в карточке учета транспортного средства, тип транспортного средства марки “SMA202” регистрационный знак ТС специализированный, его разрешенная максимальная масса составляет более 3500кг ( масса разр.\без нагр. 7500\3815 кг.). 

 В соответствии с главой II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от дата №877, специализированное транспортное средство - это транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные марка автомобиля, пищевые продукты и т.д.).

 В соответствии с главой II Технического регламента Таможенного союза, специальное транспортное средство - это транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

 При этом, согласно пункту 3 «Классификации транспортных средств по категориям» "приложения №1 к Техническому регламенту Таможенного союза, категория N - это транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси: категория N1-транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.; категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т; категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

 Таким образом, транспортное средство “SMA202” регистрационный знак ТС, с учетом его технических характеристик, относится к категории N2.

 B представленных по делу доказательств, в том числе из фото-материала, не следует, что транспортное средство марки “HD78NO без модели” регистрационный знак ТС в момент его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, осуществляло не эвакуацию транспортных средств.

Также в соответствии с главой II Технического регламента Таможенного союза, специальное транспортное средство - это транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

При этом, согласно пункту 3 «Классификации транспортных средств по категориям» приложения №1 к Техническому регламенту Таможенного союза, категория N - это транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси:

Категория N1- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов,

имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Категория N-2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов,

имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Категория N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов,

имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Таким образом; ТС марки HD78NO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак АЗЗЗТМ197 относится к категории N2.

Одновременно установлено, что на момент совершения административного правонарушения информация о транспортном средстве марки HD78NO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак АЗЗЗТМ197 в Реестре действующих пропусков отсутствовала.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия фио правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Решение вышестоящего должностного лица от 14 июля 2022 г. вынесено уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты и подписи, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет. 

Процессуальных нарушений допущено не было, заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы был заранее извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым реестром, содержащейся в материалах административного дела.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые получены без нарушения закона.

Оспариваемое постановление и решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении и решении, не является основанием для их отмены. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577220703466184 от 03.07.2022 года и решение ст. инспектора по особым поручениям 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14.07.2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение е может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья М.К. Максимов