Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Калашниковой Ю.С., 

при секретаре – Ли Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

10.05.2018 Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251 458,08 рублей, судебных расходов в размере 5 715 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 03.10.2012 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130 000 рублей, на срок до 03.10.2017 под 25,75% годовых. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица – ФИО2, согласно договору поручительства № от 03.10.2012. В нарушение условий кредитного договора Заёмщиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на 01.04.2018 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 251 458,08 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 107 097,02 рублей, задолженность по процентам – 48 054,52 рублей, пеня за просроченный кредит – 32 425,39 рублей, процент на просроченную ссуду- 45 881,15 рублей, штраф за факт просрочки – 18 000 рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 5 715 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций, ввиду несоразмерности неисполненному обязательству и длительности необращения истца с иском. 

В судебное заседание истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Давая оценку требованиям ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу, которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.10.2012 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130 000 рублей под 25,75% годовых, на срок до 03.10.2017. 

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» исполнило в полном объеме. Выдача кредита осуществлена путем выдачи денежных средств в кассе Банка - Кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от 03.10.2012.

В силу пункта 6.1 кредитного договора Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 25,75 процента годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки. 

В соответствии с п.6.6 кредитного договора Заемщик обязуется по требованию Кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые Кредитор понес, в связи с: возникновением или существованием нарушений настоящего договора, указанных в статье 5; вынесения решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в валюте, отличной от валюты, предусмотренной настоящим договором; и/или принятием мер для принудительного взыскания задолженности.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий заемщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре. 

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, у истца возникло право на взыскание задолженности по кредиту, с процентами и штрафными санкциями.

По состоянию на 01.04.2018 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012 составляет 251 458,08 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 107 097,02 рублей, задолженность по процентам – 48 054,52 рублей, пеня за просроченный кредит – 32 425,39 рублей, процент на просроченную ссуду- 45 881,15 рублей, штраф за факт просрочки – 18 000 рублей.

Факт наличия задолженности по кредиту в указанной сумме подтверждается выпиской по операциям на счете от 17.04.2018, расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 01.04.2018.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту и пени, в материалах дела не имеется. 

Судом расчет задолженности, представленный истцом, принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. 

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Обеспечение кредита обеспечивается поручительством физического лица ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства № от 03.10.2012.

В соответствии пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель – ФИО2 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (Заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № от 03.10.2012, заключенному между Кредитором и Заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком условий Кредитного договора, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручитель ФИО2 должен нести ответственность по делу. 

Вместе с тем, пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по вышеуказанному договору, определен датой 03.10.2017, договор поручительства не содержит условий о сроке его действия. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащего исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком 05.11.2014, соответственно по графику платежей очередной платеж должен быть не позднее 03.12.2014. 

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя. 

Вместе с тем, банк обратился в суд только 10 мая 2018 года, за пределами годичного срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в пределах обязательств, возникших с 17 ноября 2016 года по 03 октября 2017 года, а ответственность за неисполнение обязательств до указанной даты, несет заемщик ФИО1 единолично. 

Судом расчет задолженности, представленный истцом, принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций за просроченный кредит, ввиду несоразмерности неисполненному обязательству и длительного необращения истца с иском в суд. 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, размер основного долга, размер просроченных процентов, период просрочки, длительное необращение истца с исковым требованием о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафных санкций, определенных ответчикам в рамках кредитного договора. 

В соответствии с расчетом банка, не оспоренному стороной ответчиков, размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом, составляет 260 617,21 рублей, из них 60 327,28 рублей задолженность по основному долгу, по процентам – 36 791,93 рубля, штрафные санкции – 88 016,23 рублей. Поскольку суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций до 10 000 рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 107 119,21 рублей. 

В соответствии с расчетом банка размер задолженности ответчиков, которые несут солидарную ответственность по иску, составляет 66 322,64 рублей, из них ссудная задолженность 46 769,74 рублей, задолженность по процентам – 11 262,59 рублей, штрафные санкции – 8 290,31 рублей. Поскольку суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций до 2 000 рублей, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 60 032,33 рублей. 

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5715 рублей, что подтверждается платежным поручением №777 от 24.04.2018.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в размере 107 119,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342,38 рубля подлежат взысканию в пользу истца; учитывая взыскание задолженности по кредиту в размере 60 032,33 рублей с ответчиков в солидарном порядке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,97 рублей в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012 в размере 107 119 (сто семь тысяч сто девятнадцать) рублей 21 копейку и судебные расходы в размере 3 342 (три тысячи триста сорок два) рубля 38 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012 в размере 60 032 (шестьдесят тысяч тридцать два) рубля 33 копейки и судебные расходы в размере 2000,97 (две тысячи) рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года. 

Председательствующий судья Ю.С.Калашникова