Дело № 2-4591/2024

УИД 78RS0017-01-2024-009135-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телепорт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Телепорт», в котором просила обязать ответчика передать в акционерное общество (далее – АО) «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из кредитной истории истца сведений о наличии у неё кредитных обязательств перед ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Телепорт» о дате и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» о дате и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) кредитная история представляет собой информацию, состав которой определён данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Исходя из совокупности положений части 5 статьи 5, части 4 статьи 10 Федерального закона № 218-ФЗ, внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заёмщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 8 этого же Федерального закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории. Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как указала в обоснование своей правовой позиции ФИО1, у ООО «Телепорт» отсутствовало право на размещение данных о наличии у истца непогашенной перед ответчиком задолженности в АО «Национальное бюро кредитных историй». Вопреки заявлениям ФИО1, изменения/дополнения относительно спорной задолженности в её кредитной карте АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Телепорт» не внесли, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В свою очередь, ответчик в подтверждение обоснованности произведённой в кредитной истории истца записи о наличии у неё кредитных обязательств, представил в материалы дела договор микрозайма от 13 июня 2018 года № 15/18257, заключённый между ФИО1 и ООО «Телепорт», по условиям которого истцу выдан займ на сумму 5 000 рублей под 730 процентов годовых со сроком возврата кредитных средств не позднее 29 июня 2018 года. Исходя из пояснений представителя ответчика, на дату разрешения данного спора, обязательства по договору истцом не выполнены, вследствие чего у ФИО1 перед ООО «Телепорт» образовалась задолженность в размере 20 000 рублей, и исключение из кредитной истории записи о задолженности возможно только после её погашения.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные доводы ООО «Телепорт» истцом не опровергнуты, факт заключения ею договора микрозайма от 13 июня 2018 года № 15/18257 не оспорен, доказательства погашения образовавшейся по указанному договору задолженности истец в материалы дела не представил.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сведения о наличии у ФИО1 задолженности перед ООО «Телепорт» по договору микрозайма внесены правомерно, оснований для исключения данных сведений АО «Национальное бюро кредитных историй» не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телепорт» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Судья: