...... 

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. 

гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., с участием ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № ...... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 18 507 рублей 62 копейки,

установил:

В военный суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 18 507 рублей 62 копейки обратился руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что приказом командования ответчику не был установлен подлежащий к выплате размер премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей за февраль 2014 года. В связи с чем, по мнению истца, указанная премия полагалась ФИО1 к выплате в размере 1% от оклада денежного содержания. Однако должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указанная премия выплачена ответчику в размере 25 % от оклада денежного содержания.

Кроме того, с 25 августа 2015 года, в связи с увольнением с военной службы, приказом командования ответчик полагается сдавшим дела и должность. На данном основании командующим Северным флотом был издан приказ о прекращении выплаты ответчику с 25 августа 2015 года: надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25 % от оклада по воинской должности; набавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 15 % от оклада по воинской должности; надбавки за стаж работы в шифровальных органах в размере 20 % от оклада по воинской должности; надбавки за классную квалификацию в размере 30% от оклада по воинской должности; надбавки за особые условия военной службы в размере 40% от оклада по воинской должности (20% за руководство подразделением, 20% за обеспечение безопасности полётов самолётов). Кроме того, по мнению истца, с 25 августа 2016 года по тому же основанию ответчик утратил право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем, указанный приказ должностного лица был внесён в ПИРО Алушта должностными лицами кадровых органов только в январе 2017 года, в связи с чем выплата денежного довольствия ФИО1 произведена должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с 26 по 31 августа 2015 года с учётом указанных надбавок и премии. 

Считая, что указанные выплаты получены ответчиком в качестве неосновательного обогащения, истец просил суд взыскать с ответчика 18 507 рублей 62 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно приказу командующего Северным флотом от 23 мая 2015 года №153 на основании п.п. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 уволен с военной службы с воинской должности командира войсковой части № по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из приказа командующего Северным флотом от 18 сентября 2015 года №1054 -ДД следует, что с 18 сентября 2015 года ФИО1 в связи с увольнением с военной службы исключён из списков личного состава воинской части.

Кроме того, согласно приказу командующего Северным флотом от 18 сентября 2015 года №1054 –ДД с 25 сентября 2015 года ФИО1 объявлен сдавшим дела и должность и на этом основании с 25 августа 2015 года ему прекращена выплата ежемесячных надбавок: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25 % от должностного оклада; за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 15 % от должностного оклада; за стаж работы в шифровальных органах в размере 20 % от должностного оклада; за классную квалификацию в размере 30 % от должностного оклада; за особые условия военной службы в размере 40% от должностного оклада (20% за руководство подразделением, 20% за обеспечение безопасности полётов самолётов).

При этом ФИО1 полагается к выплате премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей за период с 1 по 18 сентября 2015 года.

Как видно из расчётного листка за февраль 2014 года должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на счет банковской карты ответчика за период с 1 по 28 февраля этого же года перечислено (без учета удержания 13% налога на доходы физических лиц) денежное довольствие с учётом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 9 000 рублей (25 % оклада по воинской должности).

Из расчётного листка за август 2015 года следует, что за период с 1 по 31 августа этого же года ФИО1 перечислено денежное довольствие с учётом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 9 000 рублей (25 % от оклада по воинской должности), а так же ежемесячных надбавок: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 6 000 рублей (25 % оклада по воинской должности), за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 3 600 рублей (15 % оклада по воинской должности), за стаж работы в шифровальных органах в размере 4 800 рублей (20 % от оклада по воинской должности), за классную квалификацию в размере 7 200 рублей (30 % от оклада по воинской должности), за особые условия военной службы в размере 9 600 рублей (40% от оклада по воинской должности).

В соответствии с приложенным к иску расчетом, по мнению истца, размер излишне выплаченных ответчику денежных средств, с учетом суммы удержанного налога на доходы физических лиц, составляет 18 507 рублей 62 копейки.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 42 Закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Пункт 1 ст. 43 Закона «О воинской обязанности и военной службе» определяет, что назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, к категории которых отнесён ответчик, осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, п.1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира. До освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира он считается проходящим военную службу на воинской должности. 

По смыслу положений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, основанием для выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей является нахождение военнослужащего на должности в отсутствие обстоятельств для снижения её размера или прекращения выплаты. При этом фактический размер премии определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных п. 79 Порядка. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 уволен с военной службы с воинской должности командира войсковой части № и в распоряжение командира должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, вплоть до исключения из списков личного состава воинской части, не зачислялся. В связи с чем, основания для прекращения ему выплаты оспоренных истцом надбавок и премии в период с 26 августа по 31 августа 2015 года отсутствовали.

При этом изданный командующим Северным флотом приказ о сдаче дел и должности и прекращении в связи с этим выплаты ФИО1 надбавок с 25 августа 2015 года не подтверждает обстоятельства утраты права ответчиком на их получение, а также на выплату ему премии.

Так же не свидетельствует об утрате права на получение ответчиком премии за февраль 2014 в размере более чем 1 % от должностного оклада довод истца об отсутствии приказа командования об установлении её размера, поскольку истцом в суд не представлено сведений об уменьшении её размера или наличии обстоятельств, предусмотренных Положением для снижения её размера или невыплаты вовсе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежное довольствие за февраль 2014 года и август 2015 года, с учётом оспоренных истцом денежных сумм выплачено ответчику, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, на законных основаниях, в связи с чем исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, в соответствии с положениями ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 18 507 рублей 62 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – 3 июня 2019 года.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......