К делу № 2-1599/24

УИД: 23RS0047-01-2023-009638-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., 

при секретаре судебного заседания Скачковой А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Союз-Логистик" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника

установил:

ООО "Союз-Логистик" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника, в обоснование иска указано, что в период с 12.03.2020 по 27.08.2020 ФИО1 являлся сотрудником ООО «Союз-Логистик» в должности водителя-экспедитора и выполнял трудовые обязательства в соответствии с Трудовым договором № от 12.03.2020 г.

29.03.2020г. по административной дороге Москва - Уфа 468 км. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством КАМАЗ гос.рег.знак №/716 совершил столкновение с транспортным средством 3009D г/н №, принадлежащее ФИО4

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.03.2020г.

20.03.2023 в Засвияжский районный суд город Ульяновска Ульяновской области поступило

исковое заявление ФИО4 к ООО «Союз-Логистик» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской области утверждено мировое соглашение. В рамках мирового соглашения ООО «Союз-Логистик» в пользу ФИО4 осуществлена выплата - 97 391,10 рубль. Оплата по мировому соглашению проведена платежными поручениями №от 08.06.2023г., № от 14.06.2023г.

09.06.2023 г. между ФИО4 и Истцом заключено соглашение об удовлетворении требований о возмещении понесенных расходов. Оплата по соглашению проведена платежным поручением № от 15.06.2023г.

Поскольку работодателю в результате события от 29.03.2020 года причинен прямой действительный ущерб, 19.05.2023 в адрес Ответчика направлена претензия, претензия в адрес Ответчика направлена курьерской накладной N?№. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союз-Логистик» 117 391, 10 рублей в качестве возмещения прямого действительного ущерба и государственную пошлину в размере 3 548 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО "Союз-Логистик" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует почтовый конверт, вернувшийся в суд.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьими лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 ТК РФ под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что в период с 12.03.2020 по 27.08.2020 ФИО1 являлся сотрудником ООО «Союз-Логистик» в должности водителя-экспедитора и выполнял трудовые обязательства в соответствии с Трудовым договором № от 12.03.2020 г.

29.03.2020г. по административной дороге Москва - Уфа 468 км. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством КАМАЗ гос.рег.знак №/716 совершил столкновение с транспортным средством 3009D г/н №, принадлежащее ФИО4

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.03.2020г.

20.03.2023 в Засвияжский районный суд город Ульяновска Ульяновской области поступило

исковое заявление ФИО4 к ООО «Союз-Логистик» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской области утверждено мировое соглашение. В рамках мирового соглашения ООО «Союз-Логистик» в пользу ФИО4 осуществлена выплата - 97 391,10 рубль. Оплата по мировому соглашению проведена платежными поручениями №от 08.06.2023г., № от 14.06.2023г.

09.06.2023 г. между ФИО4 и Истцом заключено соглашение об удовлетворении требований о возмещении понесенных расходов. Оплата по соглашению проведена платежным поручением № от 15.06.2023г.

Поскольку работодателю в результате события от 29.03.2020 года причинен прямой действительный ущерб, 19.05.2023 в адрес Ответчика направлена претензия, претензия в адрес Ответчика направлена курьерской накладной N?№. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ущерб причинен по вине работника, ответчику была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения.

Таким образом, поскольку оплаченная работодателем ООО "Союз-Логистик" сумма в виде возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представляет собой затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями подпадает под понятие прямого ущерба.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, сумму ущерба не оспорил. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 548 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Союз-Логистик" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Союз-Логистик" сумму ущерба в размере 117 391, 10 рублей, государственную пошлину в размере 3 548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024 года.

Судья