Дело № 2-809/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000948-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., 

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание для содержания сельскохозяйственных животных, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание для содержания сельскохозяйственных животных, мотивируя тем, что с 1997 года постоянно проживает в 

<

адрес>. До начала 1990-х годов сельскохозяйственную производственную деятельность в пределах указанного сельского поселения осуществлял колхоз «

<

данные изъяты>». В дальнейшем, в связи с проводимыми в стране рыночными преобразованиями, в частности, выражающимися реорганизацией в сфере агропромышленного комплекса колхозов в юридические лица – производственные кооперативы, акционерные общества и т.д., в пределах 

<

адрес> стал работать сельскохозяйственный производственный кооператив «

<

данные изъяты>» ИНН №/ОГРН № (далее СПК «

<

данные изъяты>»). СПК «

<

данные изъяты>», согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 13 декабря 1995 года, кооперативу были переданы различные активы вышеуказанного колхоза, находящиеся в 

<

адрес>, в том числе фермы, склады, зерноток.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2006 года СПК «

<

данные изъяты>» было признано банкротом, назначен конкурсный управляющий. 9 июля 2010 года конкурсное производство завершено и 29 июля 2010 года СПК «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией.

В рамках процедуры банкротства, в 2010 году ИП глава КФХ ФИО3, ОГРНИП № приобрел у СПК «

<

данные изъяты>» нежилое каменное здание, предназначенное для содержания животных – телятник, находящийся вблизи 

<

адрес>. 11 марта 2012 года ФИО3 заключил с ответчиком 1 ФИО1 договор аренды с правом выкупа. Согласно п.9 данного договора здание переходит в собственность ФИО1, с момента передачи денежных средств, в счет арендной платы. ФИО1 полностью уплатил ФИО3 всю сумму денег, о чем выдана справка от 1 июня 2012 года.

С 2012 года ФИО1 владел данным зданием, используя его для содержания домашнего скота, хранения кормов.

В 2023 году по заказу ФИО1, ГУП БТИ РБ изготовило технический паспорт здания.

В 2024 году по заказу ФИО1, специалисты компании ООО «Судэкс» провели исследование здания телятника на предмет его соответствия требованиям механической безопасности, отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан, специалисты пришли к выводу о безопасности здания (ст.25 заключения).

1 января 2025 года, ФИО1 подарил данное здание истцу по договору дарения, здание используется истцом также для содержания домашних животных и сена.

СПК «Динамо» ликвидировано 29 июля 2010 года без правопреемства, а 20 апреля 2019 года скончался ФИО3, единственным наследником которого является его вдова ФИО2, ответчик 2.

Из совокупности имеющихся доказательств и норм права следует, что СПК «

<

данные изъяты>» являлся законным собственником данного здания как правопреемник застройщика и ему надлежало до отчуждения ФИО3, зарегистрировать свое право в ЕГРН, что не было сделано, и в 2010 году кооператив был исключен из ЕГРЮЛ.

Здание находится во владении истца, третьи лица на него не претендуют, что может быть подтверждено администрацией сельского поселения. 

Просит суд, признать право собственности по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ на нежилое одноэтажное каменной здание для содержания сельскохозяйственных животных общей площадью 783,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 суду предоставил заявление, которым исковые требования признает, просит рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, от администрации сельского поселения Качегановский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Установлено судом и следует из материалов дела, что по договору аренды с правом выкупа №б/н от 11 марта 2012 года ФИО1 принял в пользование телятник с родильным отделением, (адрес: 

<

адрес>), общей площадью 1500 кв.м., у главы КФХ ФИО3, стоимостью 50 000 руб.

Актом приема-передачи имущества к договору аренды с правом выкупа №б/н от 11 марта 2012 года, глава КФХ ФИО3 передал, а ФИО1 принял в пользование телятник с родильным отделением, (адрес: 

<

адрес>), общей площадью 1500 кв.м., стоимостью 50 000 руб., размер платы 8 333 руб. в год.

Согласно справки № от 1 июня 2012 года, ФИО1 к 1 июня 2012 года полностью уплатил выкупную стоимость нежилого здания телятника согласно договору аренды с правом выкупа от 11 марта 2012 года в размере 50 000 руб. 

Договором дарения №б/н от 1 января 2025 года ФИО1 безвозмездно передал, а ФИО1 принял в пользование телятник с родильным отделением, (адрес: 

<

адрес>), общей площадью 1500 кв.м.

Актом приема-передачи здания к договору дарения №б/н от 1 января 2025 года, ФИО1 безвозмездно передал, а ФИО1 принял в пользование телятник с родильным отделением, (адрес: 

<

адрес>), общей площадью 1500 кв.м.

Из технического паспорта от 21 декабря 2023 года следует, что здание для содержания сельскохозяйственных животных имеет инвентарный №, материал стен каменный, площадью 783,4 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке №б/н от 14 августа 2025 года, выданной администрацией сельского поселения Качегановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан следует, что до начала 1990-х годов сельскохозяйственную производственную деятельность в пределах сельского поселения вел колхоз «60 лет Октября».

С 1995 года в пределах сельского совета стал работать сельскохозяйственный кооператив «

<

данные изъяты>» №.

В 2006 году СПК «

<

данные изъяты>» по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан был признан банкротом, назначен конкурсный управляющий, после чего в 2010 году данный кооператив прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

В рамках процедуры банкротства, в 2010 году ИП глава КФХ ФИО3 приобрел у СПК «

<

данные изъяты>» нежилое каменное одноэтажное здание, предназначенное для содержания животных – телятник общей площадью 783, 4 кв.м., находящийся вблизи 

<

адрес>. 

В дальнейшем с 2012 года данным зданием стал владеть ФИО1, а в настоящее время им владеет его сын ФИО1.

Согласно заключению специалиста по результатам исследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, составленного ООО «СУДЕКС», нежилое здание общей площадью 783,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В ходе судебного разбирательства сторонами ответчика и третьих лиц, не представлено сведений о проявлении ими какого-либо интереса к этому недвижимому имуществу и заявлении о своих правах на него, ответчик ФИО1 согласен с исковыми требованиями.

Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу, что в данном случае, на основании сингулярного или универсального правопреемства, общий срок приобретательной давности следует считать с 1995 года по настоящее время (более 29 лет), в течении которого СПК «

<

данные изъяты>», глава КФХ ФИО3, ФИО1 владели и в последствии ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием для содержания сельскохозяйственных животных.

Анализируя изложенное выше, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что объект недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствуют целевому назначению земельного участка, на котором расположен, находился в добросовестном, открытом, непрерывном владении, в связи с чем, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание для содержания сельскохозяйственных животных, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № на нежилое одноэтажное каменной здание для содержания сельскохозяйственных животных общей площадью 783,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р. Губайдуллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2025 года.