Дело № 2-1489/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 80 447 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613,41 руб. 

В обоснование иска указано, что 30.06.2016 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ **», государственный регистрационный номер **, принадлежащего С. В связи с тем, что филиалом «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был оформлен полис обязательного страхования владельцев транспортных средств серии **, С. обратился к истцу с требованием о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата С. в размере 80 447 руб. была произведена.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от 10.07.2018, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении от 20.11.2018 исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 80447 руб., а также расходов по уплате по уплате государственной пошлины в размере 2613,41 руб. признал в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и размер взыскиваемой суммы не оспаривал. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч.1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2016 в 16 час. 45 мин. на перекрестке неравнозначных дорог, а именно, ул. ФИО3 и автодороги Северной в г. Северске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota **», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ **», государственный регистрационный знак **, под управлением С., в результате которого были причинены механические повреждения указанному автомобилю «ВАЗ **», принадлежащего последнему.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который в соответствии с постановлением инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северску Томской области от 22.08.2016 по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 19.10.2016, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 24.11.2016 указанное постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2016 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 19.10.2016 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «ВАЗ **», государственный регистрационный знак **, С., 02.03.2016 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто», что подтверждается страховым полисом серии ** (л.д. 6).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota ФИО11», государственный регистрационный знак **, П., застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако в страховом полисе серии ** от 09.02.2016 ФИО1 в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 7). 

Согласно акту о страховом случае от 21.07.2016, распоряжению на выплату от 26.07.2016, платежному поручению от 26.07.2016 № ** истцом собственнику автомобиля «ВАЗ **», государственный регистрационный знак **, С., выплачено страховое возмещение в размере 80 447 руб. (л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 80 447 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2613,41 руб. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком ФИО1 и приобщенном к материалам дела, в его содержании указано на требования, которые признаются ответчиком, а именно: исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 80447 руб., а также расходов по уплате по уплате государственной пошлины в размере 2613,41 руб. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу истца произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 80447 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2613,41 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2018 № **.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 80 447 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 2613,41 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова