Дело № 2-290/2025

УИД № 70RS0005-01-2024-003069-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 06 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., 

при секретаре Киселевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО1 на основании договора дарения от **.**,** является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (кадастровый № **) и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый № **), находящихся по адресу: .... Указанное право собственности на объект недвижимости и земельный участок зарегистрировано **.**,** Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилое здание и земельный участок. Истцу стало известно, что ответчик ФИО3 сдает в аренду принадлежащие на праве общей долевой собственности помещения в здании.

Между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Спектр Плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ** от **.**,** в отношении нежилого помещения обшей площадью 75,6 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: ..., с арендной платой в размере 37 800 рублей, сроком на 11 месяцев и возможностью в дальнейшей пролонгации.

Между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Спектр Плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ** от **.**,** в отношении нежилого помещения обшей площадью 35,6 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: ..., с арендной платой в размере 37 800 рублей, сроком на 11 месяцев и возможностью в дальнейшей пролонгации.

Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом урегулирования распределения дохода, полученного от сдачи в аренду нежилого помещения за период с сентября 2022 г. по 2024 г., в том числе путем телефонных переговоров, однако, до настоящего времени, вопрос не урегулирован.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения № ** от **.**,**, возникшую в результате сдачи в аренду принадлежащей истцу 1/6 доли в размере 297 453,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 649,36 рублей, по договору аренды нежилого помещения № ** от **.**,** – в размере 140 070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 19 499,33 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, представила дополнительные пояснения относительно расчета исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ООО «Спектр Плюс» - ФИО7, действующий на сновании доверенности, требования не признал, доводы возражений поддержал (л.д. 52-54).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 248 данного кодекса плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательным обогащением являются не только само помещение, которое использовалось, но и доходы, полученные от сдачи этого помещения в аренду (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2002 № 8024/01 по делу № А52-401/2001/1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В указанном случае, именно на истце лежит обязанность доказать наличие возникшего сбереженного имущества на стороне ответчика в виде полученных денежных средств в каждый заявленный период времени, включая период, когда договор аренды на недвижимое и движимое имущество не был заключен и наличие дохода у ответчика не подтверждено.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с **.**,** по **.**,** ФИО1 на основании договора дарения от **.**,** являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (кадастровый номер № **) и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер: № **), находящихся по адресу: ... (л.д. 27, 28, 34-34, 100, 101-106).

Собственником ? доли на указанное имущество с 2017 г. является ФИО2 (л.д. 96-99)

Право собственности на оставшиеся доли на задание и земельный участок в спорный период зарегистрировано не было.

**.**,** между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Спектр Плюс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № **, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 75,6 кв.м на первом этаже здания (на поэтажном плане технического паспорта № **, 8, 11) по адресу ... в нежилом здании с кадастровым номером № **, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № **, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанные нежилые помещения. (л.д.158-165).

В соответствии с п. 4.2 договора, срок аренды составляет 11 календарных месяцев с даты подписания договора. В случае, если после истечения срока действия настоящего договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок, указанный в пункте 4.2 договора. Количество пролонгаций договора на срок, указанный в п. 4.2 договора не ограничено (пункт 4.3).

Согласно п. 5.1 договора, размер арендной платы за пользование помещением составляет 37 800 рублей за каждый календарный месяц, НДС не предусмотрен.

Кроме этого, **.**,** между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Спектр Плюс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № **, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения на втором этаже здания (на поэтажном плане технического паспорта № 3, 11, 12) общей площадью 35,6 кв.м по адресу: ... с кадастровым номером № **, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № **, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанные нежилые помещения. (л.д. 150-157).

В соответствии с п. 4.2 договора, срок аренды составляет 11 календарных месяцев с даты подписания договора. В случае, если после истечения срока действия настоящего договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок, указанный в пункте 4.2 договора. Количество пролонгаций договор на срок, указанный в п.4.2 договора не ограничено (пункт 4.3).

Согласно п. 5.1 договора, размер арендной платы за пользование помещением составляет 10 680 рублей за каждый календарный месяц, НДС не предусмотрен.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, установив факт сдачи ФИО2 по договорам в аренду находящегося в общей долевой собственности с ФИО1 здания, получения ответчиком в рамках данных договоров арендной платы, при отсутствии доказательств распределения 1/6 доли дохода от сдачи общего имущества в аренду истцу, как сособственнику объекта недвижимости, учитывая отсутствие между сторонами соглашения, определяющего порядок распоряжения, владения и пользования спорным имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и распределение дохода от сдачи в аренду вышеназванного недвижимого, а также судебных актов, устанавливающих такой порядок, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере полученного дохода, соответствующего доле в праве истца, в связи с чем находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца о заниженной арендной плате, о чем указано в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Стороной ответчика в материалы настоящего гражданского дела представлены оригиналы договоров аренды, согласно которым арендная плата за помещения общей площадью 75,6 кв.м составляет 37 800 рублей, за помещения общей площадью 35,6 кв.м – 10 680 рублей.

Также исходя из пояснений представителя ответчика, в материалы дела, находящегося в производстве Заводского районного суда г. Кемерово, приставлен договор аренды нежилого помещения № ** от **.**,** с допущенной ошибкой при копировании документов. 

При определении суммы полученного дохода от арендных платежей, суд в отсутствие доказательств занижения в них арендной стоимости исходит из предоставленных в материалы дела договоров аренды с указанием стоимости аренды занимаемых нежилых помещений.

Кроме того, суд считает правильным производить расчет не с даты заключения договора дарения с истцом, а с момента регистрации права собственности истца на спорное имущество – **.**,**, полагая, что именно с этого времени на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1/6 доли арендной платы, причитающейся истцу.

Так, за период с **.**,** по июль 2024 г. ответчик получил доход от ООО «Спектр Плюс» по договору № ** от **.**,** в общей сумме 831 600 рублей, по договору аренды нежилого помещения № ** от **.**,** – 234 960 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суд взыскивает в качестве неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения № ** от **.**,** 138 600 рублей, по договору аренды нежилого помещения № ** от **.**,** –39 160 рублей.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что истец не принял спорное имущество, поскольку не составлен акт приема-передачи недвижимости, являются несостоятельными ввиду отсутствия указания в законе на его обязательное составление при переходе права собственности, а также ввиду зарегистрированного в установленном порядке права собственности истца. 

Доводы представителя ответчика и третьего лица о достигнутой между ООО «Спектр Плюс» и представителем истца договоренности об аренде иных нежилых помещений и перечислении истцу денежных средств в счет аренды за ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г., январь 2023 г. в общей сумме 26 793,25 рублей (л.д. 55, 56) суд не может принять во внимание в связи с тем, что соответствующее соглашение суду не представлено. 

Кроме того, указанные доводы противоречат пояснениям представителя о том, что истец самостоятельных мер к получению дохода от аренды помещений в здании не предпринимал.

При этом суд учитывает, что отсутствие мер к самостоятельной сдаче имущества в аренду со стороны истца, при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом и установленном факте использования долевым собственником всего имущества, не ограничивает право ответчика на получение дохода от использования принадлежащей ей доли имущества, а также не лишают ее возможности возмещения ее затрат не только на содержание общего имущества, но и трудозатрат, иных затрат, обоснованность которых будет подтверждена. Судом в силу прямого указания ст. 248 ГК РФ взыскиваются с ответчика не доходы, полученные ею от сдачи в аренду ее личного имущества, но имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, где истец имеет 1/6 долю. 

Доводы стороны ответчика о том, что обязательства по содержанию здания истцом не исполняются, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также ответчиком не представлено доказательств, что полученные денежные средства в счет арендной платы были потрачены на содержание общего имущества (здания, помещений в нем), что свидетельствовало бы об отсутствии возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд считает, что они основаны на законе. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды за период с **.**,** по **.**,**

Однако представленный в исковом заявлении расчет истца суд находит неверным с учетом установленного судом денежного возмещения пропорционально доли истца, а также условий договоров аренды, в соответствии с которыми арендная плата за пользование помещениями вносится арендатором за каждый календарный месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4 договоров).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 06-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из размера денежных средств, подлежащих передаче истцу, а именно: по договору № ** от **.**,** – 6 300 рублей, № ** от **.**,** – 1 780 рублей.

Итого, с истца ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** по договору аренды нежилого помещения № ** от **.**,** в сумме 19 364,86 рублей, по договору аренды нежилого помещения № ** от **.**,** – в сумме 5 471,33 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Поскольку при обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 8 197 рублей (л.д. 3), исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесённых им расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям 3 323,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № **) в пользу ФИО1 (паспорт № **) в качестве неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения № 1-2/2021 от 30 августа 2021 г. в размере 138 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 364,86 рублей, по договору аренды нежилого помещения № 2-2/2021 от 30 августа 2021 г. – в размере 39 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 5 471,33 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 323,88 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.