ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июня 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Буданова А.А., при секретаре Гладких Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Непианиди И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО5 25 января 2017 года с 12 часов до 15 часов 30 минут в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО6, обвинявшегося в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, был допрошен судом в качестве свидетеля. При этом он, будучи в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение, воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу и помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности, дал суду ложные показания, в которых отрицал применение последним насилия.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что данные им 25 января 2017 года в судебном заседании показания являются правдивыми, а возможность применения ФИО6 насилия он не исключал.

Между тем, виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 25 января 2017 участвовал в качестве государственного обвинителя в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО6, в ходе которого допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, надлежащим образом предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показал, что ФИО6 около 15 часов одного из дней третьей декады сентября 2016 года, находясь на строевом плацу войсковой части №, дислоцированной в поселке 

<

данные изъяты>, насилие к ФИО2. не применял и применить не мог.

Как показала свидетель ФИО3 участвовавшая в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО6, 25 января 2017 года в судебном заседании свидетель ФИО5 был предупрежден председательствующим по делу об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана соответствующая подписка. 

Согласно копии подписки Читинского гарнизонного военного суда от 25 января 2017 года, ФИО5 под роспись предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО6

Из показаний ФИО5, отраженных в копии протокола судебных заседаний Читинского гарнизонного военного суда от 18 января 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО6, следует, что он присутствовал на построениях личного состава войсковой части №, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, проводимых в третьей декаде сентября 2016 года, и не видел применение ФИО6 насилия в отношении ФИО2. Кроме того, ФИО5 исключил вероятность того, что мог не видеть факта применения насилия.

Из вступившего в законную силу приговора Читинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года в отношении ФИО6 следует, что показания свидетеля ФИО5, данные им в суде, относительно не применения ФИО6 насилия к ФИО2 признаны не соответствующими действительности, то есть ложными, а ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении ФИО2

Согласно распоряжению от 17 апреля 2017 года № № приговор Читинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО6 вступил в законную силу 11 апреля 2017 года.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать их достаточными, а виновность подсудимого – установленной.

Доводы подсудимого о том, что в ходе дачи показаний в суде он не исключал возможности применения ФИО6 насилия в отношении ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 и протоколом судебных заседаний от 18 января 2017 года, согласно которым ФИО5 отрицал такую вероятность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

Действия ФИО5, который 25 января 2017 года, участвуя в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО6, желая ввести суд в заблуждение, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу и помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности, дал суду недостоверные показания о том, что подсудимый насилия к ФИО2 не применял, суд расценивает как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО5 привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признаёт наличие у него малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем принимает во внимание сложное материальное положение подсудимого, связанное с наличием у него на иждивении трёх детей и отсутствием дохода у супруги. 

Вместе с тем, следует также учесть наличие у ФИО5 стабильного дохода, а также образования, молодого возраста и состояние здоровья у него и его супруги, позволяющих им заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Принимая решение о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Непианиди И.И., за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде по назначению, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде по назначению, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представлении либо получения их копии.

Председательствующий А.А. Буданов