Дело № 2-277/2025 

УИД 33RS0015-01-2024-003403-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

26.01.2011 между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № *.

Заочным решением суда от 01.06.2015 с ФИО2 в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана кредитная задолженность в размере 422 987,85 рублей.

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в виде процентов с 30.01.2015 по 19.12.2024 в размере 695 916,47 рублей, неустойки с 30.01.2015 по 19.12.2024 - 300 000 рублей; процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга в размере 319 916,368 рублей с 20.12.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 182,5 % годовых за каждый день просрочки с 20.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности и срока на предъявление исполнительного документа.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.01.2011 между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № *.

Заочным решением суда от 01.06.2015 по гражданскому делу № 2-805/2015 с ФИО2 в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана кредитная задолженность в размере 422 987,85 рублей, состоящая их основного долга - 319 916,38 рублей, процентов - 41 471,69 рублей и пени - 61 599,78 рублей, а также судебные расходы в сумме 7429,88 рублей.

20.11.2019 ОАО «Банк УралСиб»и ООО «Колибри-КЭПитал» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с ФИО2

20.11.2019 право требования взыскания кредитной задолженности передано ООО «Право Кредитора», затем 19.08.2022 - ИП ФИО3

22.12.2023 право требования взыскания кредитной задолженности передано ИП ФИО1

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, пункт 2 статьи 207 ГК РФ устанавливает специальные сроки исчисления исковой давности по дополнительным требованиям в случае взыскания ссуды и выдачи исполнительного документа по главному требованию.

Определением Петушинского районного суда от 02.07.2020 ООО «Право Кредитора» отказано в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-805/2015 и замене взыскателя. Данным определением установлено, что исполнительное производство по взысканию с ФИО2 кредитной задолженности окончено 26.11.2016, исполнительный лист был направлен взыскателю и в дальнейшем к исполнению не предъявлялся.

Таким образом, в определении от 02.07.2020 судом был установлен факт пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного документа о взыскании основного долга к исполнению, что также явилось основанием для отказа в правопреемстве.

В исковом заявлении ИП ФИО1 также указывает на истечение срока предъявления исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности к исполнению.

Поскольку требование о взыскании процентов и неустойки на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы указывает на истечение данного срока по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки на эту сумму в силу п. 2 ст. 207 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд ввиду пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт *) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Судья Е.А. Филинов