Дело № 2-6/2020 

Р Е Ш Е Н ИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малофеева В.В., 

при секретаре Шакировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и признании потерпевшим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании потерпевшим в силу факта причинения имущественного и физического вреда преступлением, взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 282 620 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие. 08.10.2012 года было возбуждено уголовное дело № 170929 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, которое находилось в производстве следователей СО ОМВД по г. Уссурийску. 15.10.2018 года уголовное дело прекращено по истечению сроков уголовного преследования. Преступлением причинен реальный вред (уничтожено имущество – автомобиль) согласно отчета № 130т от 07.11.2012 компании «Оценка-Сервис» размер имущественного ущерба определен в размере 282 620 рублей, также причинен вред здоровью средней тяжести, и моральный вред. 

В соответствии с требованиями законодательства вред взыскивается с виновного лица (причинителя вреда). В ДТП участвовали трое водителей (ФИО1, ФИО5, ФИО6), один из которых погиб (ФИО6). Обвиняемыми по делу были признаны ФИО1, ФИО5 По уголовному делу было проведено несколько автотехнических экспертиз, по результатам которых установлено, что виновником в ДТП является погибший водитель. В отношении ФИО1, ФИО5 в 2017 году уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием состава преступления. С 2017 года до 15.10.2018 года никакие следственные действия не проводились, в результате чего уголовное дело прекращено по истечении срока уголовного преследования. Следственный орган не защитил и не обеспечил права истца (потерпевшего), следовательно, право на возмещение вреда не обеспечено, поскольку виновник не установлен. Между реальным вредом и бездействием должностных лиц СО ОМВД России по 

<

адрес> имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно уточненных требований, ФИО1 просит суд признать его потерпевшим в силу факта причинения имущественного и физического вреда преступлением, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки в размере 204 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на уточненных требованиях настоял, суду пояснил, что 08.09.2012 года на трассе Уссурийск-Пограничный произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей МАЗ, под управлением ФИО10 «Тойота ФИО2», под управлением ФИО6, «Тойота Гайя», под управлением ФИО1 Водитель ФИО6 и пассажир погибли на месте происшествия. 08.10.2012 года следователем СО ОМВД по г. Уссурийску по факту ДТП возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ. По уголовному делу было проведено несколько автотехнических экспертиз, по результатам которых было установлено, что виновником ДТП является погибший водитель ФИО6 21.08.2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующим основаниям. 27.12.2017 года уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено по реабилитирующим основаниям. В отношении погибшего водителя ФИО6 процессуальное решение не принято. 26.08.2017 следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия до местонахождения неустановленного следствием лица, а 15.10.2018 года, по истечении шести лет, прекратил уголовное дело в связи с истечением срока давности. В рамках уголовного дела истец не был признан потерпевшим, поскольку в результате ДТП ему причинен вред здоровья средней тяжести, по ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью. Конституцией РФ гарантировано, что каждый имеет права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Между тем, следствием не установлено виновное в ДТП лицо, уголовное дело прекращено по истечению сроков уголовного преследования, следовательно, обязанность государства в лице органа предварительного следствия не выполнена. Непризнание лица, пострадавшего от преступления потерпевшим, свидетельствует о нарушении права на доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Следствием создано препятствие в получении страхового возмещения, поскольку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную компенсацию. Просит суд, признать истца потерпевшим, для обеспечения права гарантированного государством для обращения в страховую компанию с целью получения страхового возмещения. По решению Пограничного районного суда от 05.12.2018 года в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.09.2019 в пользу истца, взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей. В результате ДТП причинен вред имуществу – автомобилю (автомобиль ремонту не подлежит). Органом предварительного расследования виновник ДТП не установлен, в связи с чем, он вынужден заявить требование о возмещение убытков с государства. Доказательством наличия вреда является поврежденное имущество – автомобиль. Доказательство противоправности действий причинителя вреда являются заключения автотехнических экспертиз, из которых установлено, что виновником ДТП является погибший водитель. На дату подачи иска на 03.10.2019 среднерыночная стоимость автомобиля «Тойота Гайя» составляет 354 000 рублей. Согласно отчета об оценке ущерба, стоимость годных остатков составляет 30 000 рублей. 120 000 рублей стоимость страховой выплаты, за которой он намерен обратиться, следовательно, размер убытков составляет 204 000 рублей (354000-30000-120000). С указанным иском обратился в суд не как лицо реабилитированное, а потерпевший, поскольку следственный орган не защитил и не обеспечил права истца, виновника в ДТП не установил.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО7 по доверенности в судебное заседание не явился, в суд направил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, из которого установлено, что с требованием ФИО1 не согласен в полном объеме. Органами предварительного следствия виновник ДТП не установлен. Установление лица, ответственного за причинение ущерба в результате ДТП, является прерогативой суда, и отсутствие постановления следователя либо органа ГИБДД не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда с виновного. 

Представитель УВД по Приморскому краю, ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 по доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд направила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, из которого установлено, что с требованием ФИО1 не согласна в полном объеме. Условиями наступления ответственности является наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Причинно-следственная связь между реальным ущербом и действиями (бездействиями) должностных лиц органа предварительного следствия отсутствует. 

Помощник прокурора Пограничного района Малофеев В.В. возражал против исковых требований ФИО1, указав, что требования о взыскания убытков не могут быть удовлетворены, постановления следователя о прекращении уголовного дела не отменено, в ходе следствия виновное лицо не установлено. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании установлено, что 08.10.2012 года следователем СО ОМВД по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, которое произошло 08.09.2012 года на трассе «Уссурийск-Пограничный», с участием автомобилей МАЗ, под управлением ФИО5, «Тойота ФИО2», под управлением ФИО6, «Тойота Гайя», под управлением ФИО1 Водитель ФИО6 и пассажир погибли на месте происшествия. 

21.05.2014 года ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 264 УК РФ, также обвинение по ч. 5 ст. 264 УК РФ было предъявлено ФИО5 

21.08.2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с отсутствием состава преступления. 

27.12.2017 года уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием состава преступления.

15.10.2018 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности.

На основании решения Пограничного районного суда от 05.12.2018 года в пользу реабилитированного ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. 

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.09.2019 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В результате ДТП повреждено имущество – автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, стоимость ущерба определенная истцом, составила 204 000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

Под обеспечением возмещения причиненного преступлением имущественного вреда необходимо понимать всю совокупность предпринимаемых действий и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение соответствующей задачи уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры наступает лишь в результате их незаконной деятельности.

Доказательств незаконной деятельности органов предварительного следствия не представлено. Решение суда о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не свидетельствует о незаконной деятельности следственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, освобождение лица, причинившего вред, от возмещения вреда, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред в рассматриваемом случае являются: наличие вреда у истца; противоправность действий (бездействия) ответчиков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лиц, причинивших вред.

Только при наличии четырех перечисленных условий возникновения ответственности по деликтным обязательствам возможно удовлетворение предъявленных стороной в соответствии со статьей 1069 ГК РФ исковых требований.

Доказательства причинения истцу имущественного вреда именно незаконными действиями или бездействием должностных лиц органов следствия, состоявшими в причинно-следственной связи с наступлением вредных последствий для истца материалы дела не содержат.

На основании ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о прекращении уголовного дела истцом не обжаловалось.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный повреждением (утратой) имущества истца на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Действительно, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, в гражданском процессуальном порядке не может осуществляться признание потерпевшим в силу самого факта причинения ему имущественного и физического вреда преступлением.

В данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и признании потерпевшим отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: И.П. Билле