УИД 11RS0008-01-2019-002462-16

Дело № 1-270/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 19 декабря 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Горбачева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося и не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л/с №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 Имея все основания полагать, что на лицевом счету указанной карты имеются денежные средства, ФИО4 решил похитить их путем оплаты покупок в торговых организациях. 

Реализуя свой умысел ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Ивановский» 

<

адрес> ФИО1 посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6, путем обмана продавца - кассира, вводя последнюю в заблуждение, умолчав о том, что он не является держателем указанной банковской карты, оплатил картой покупки совершенные в магазине, похитив, тем самым, принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 562 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь возле магазина «Ивановский», расположенном по вышеуказанному адресу, передал указанную банковскую карту ФИО8 и ФИО9, которых не поставил в известность о том, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, и попросил их приобрести товары в магазине «Ивановский», оплатив покупку указанной банковской картой. 

ФИО8 и ФИО9, введенные в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, проследовали в вышеуказанный магазин, где посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6, путем обмана продавца - кассира, вводя последнюю в заблуждение относительно истинного владельца карты, оплатили товары в магазине на сумму 192 рубля, похитив их у потерпевшего. После чего вернули банковскую карту ФИО1, ожидавшему их возле указанного магазина, а купленными товарами, совместно с ФИО1, распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь около закусочной «Веег Рlасе» ИП «ФИО10», расположенной в 

<

адрес> вновь передал банковскую карту, принадлежащую ФИО6, ФИО8 и попросил приобрести товары в указанной закусочной. Находясь в закусочной, ФИО8 посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6, путем обмана ппредставителя торговой организации, вводя последнего в заблуждение относительно истинного владельца карты, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства путем оплаты товаров на сумму 30 рублей, после чего передал используемую банковскую карту ФИО1 Товаром ФИО8 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес>, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6, путем обмана ппредставителя торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем указанной банковской карты, вводя последнюю в заблуждение относительно истинного держателя карты, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства путем оплаты выбранных товаров на суммы 987 рублей 20 копеек и 499 рублей 16 копеек. Купленными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которому ФИО1 передал указанную банковскую карту, введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, также путем обмана продавца - кассира вышеуказанного магазина «Магнит», произвел оплату картой различных товаров на общую сумму 989 рублей 37 копеек, после чего передал используемую банковскую карту ожидавшему его ФИО1 Купленными товарами ФИО8 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обмана продавца - кассира, умолчав о том, что он не является держателем указанной банковской карты, вводя последнюю в заблуждение, посредством использования банковской карты №, принадлежащей ФИО6, произвел оплату различных товаров на суммы 529 рублей 90 копеек, 987 рублей 90 копеек. Купленными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на пассажирском поезде № 310, сообщением «Адлер - Воркута», со станции Микунь Северной железной дороги проследовал до станции Ухта Северной железной дороги, где в ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе, расположенном в здании вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, путем обмана продавца - кассира вышеуказанного кафе, умолчав о том, что он не является держателем банковской карты № открытой на имя ФИО6, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных владельца карты, посредством использования указанной банковской карты, произвел оплату выбранного товара на общую сумму 735 рублей. Купленными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Далее, следуя в пассажирском поезде № 310 сообщением «Адлер - Воркута» по участку пути от станции Сосногорск до станции Малая Пера Северной железной дороги, расположенных в ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО2, находясь в вагоне-ресторане, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, путем обмана продавца - кассира вагона-ресторана, умолчав о том, что он не является держателем банковской карты № открытой на имя ФИО6, введя последнюю в заблуждение относительно истинного владельца карты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату указанной картой различных товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей, 

Купленными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у потерпевшего с банковского счета были похищены 13 142 рубля 53 копейки, и причинен материальный ущерб, который для ФИО6 является значительным. 

Государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение на стадии предварительного следствия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Коми, где характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, по прежнему месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю информации имеющей значение для дела, в частности о месте, где он нашел банковскую карту, о роли ФИО9 и ФИО8 в совершении преступления. 

Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк», в сумме 13 142 рубля 53 копейки возмещен. 

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, отсутствие постоянного места работы и постоянного дохода, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ему наказания в виде штрафа, а возможно только при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1, по данному уголовному делу под стражей не содержался, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Отбывание наказания в виде обязательных работ, заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Костин Е.А.