УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чуваева Т.Н.   

Дело № 22-1931/2023  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

23 октября 2023 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при секретаре  Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Алиева В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

АЛИЕВА  Видади Али оглы,

родившегося 25 апреля 1973 года в с.Карадаш Болнисского района Грузии, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.  

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 15.12.2020 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 29.12.2020. Конец срока отбытия наказания 15.07.2026. Неотбытый срок наказания составлял 2 года 10 месяцев 21 день. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -  принудительными работами.  

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает, что суд не учел, что его отсутствие пагубно сказывается на его родственниках, он прописан в г.Саратове. Мнение администрации исправительного учреждения, по его мнению, имеет  существенное значение, поскольку он постоянно контактирует с сотрудниками администрации, которые характеризуют его и делают выводы о его исправлении и поведении в целом за весь период отбывания наказания в учреждении. Он осознал тяжесть содеянного и впредь обязуется не нарушать закон и соблюдать режимный распорядок дня. Просит изменить постановление и удовлетворить его ходатайство.  

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Буркина В.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ). 

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством,  ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания. Согласно характеристике, осужденный с 11.01.2021 отбывает наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен на промышленной зоне, к труду относится добросовестно, вину признал, иска не имеет, прошел обучение в ПУ №120 и получил специальность, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, отбывает наказание в обычных условиях. В 2023 году награжден грамотой за добросовестное выполнение контрактов по производству изделий на участке деревообработки. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий. По приговору суда вину признал полностью.  Иска по приговору не имеет.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, которые  получены 31.01.2023, 31.03.2023, 30.06.2023.

Вместе с тем¸ на осужденного было наложено 4  взыскания: 12.01.2021 в виде выдворения в ШИЗО на 14 суток за то, что не заправил спальное место по установленному образцу; также наложено два выговора от 02.02.2021 и 05.10.2021 за нарушение формы одежды и распорядка дня соответственно; 10.06.2021 наложен устный выговор за нарушение распорядка дня, которые в настоящее время погашены.

Суд первой инстанции, установив, что на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно налагались взыскания за нарушения порядка отбывания наказания пришел к обоснованному выводу о неустойчивости его поведения. Отсутствие в настоящее время у осужденного взысканий не является достаточным основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными  работами, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее подачи рассматриваемого ходатайства, несмотря на  положительную динамику его поведения в последнее время, суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время отсутствует совокупность данных, свидетельствующая о том, что у осужденного ФИО1 окончательно сформировалось положительное, правопослушное поведение  и  цели наказания могут быть достигнуты путем  замены наказания в виде лишения свободы  более мягким видом наказания – принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.  

При этом, вопреки доводам апелляционной  жалобы, мнение администрации исправительного учреждения не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для принятия законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что, что нахождение его в местах лишения свободы пагубно сказывается на его родственниках, не конкретизированы, данные доводы не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий