3

Дело № А-130/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2019 года г. Липецк 

Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 14 ноября 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 04 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 04.02.2019 г. данное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей в Липецкий областной суд 15 июля 2019 г., ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу 01.08.2019г., проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судьями нижестоящих инстанций установлено, что ФИО1 09.09.2018г. в 17 час. 35 мин. у 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Основаниями полагать, что водитель ФИО1 09.09.2018 года находился в состоянии опьянения явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2018 года; результатами теста дыхания от 09.09.2018г., согласно которым результат освидетельствования: 1,60 мг/л.; протоколом об административном правонарушении от 09.09.2018г.; объяснениями ФИО1 от 09.09.2018г., из которых следует, что он до ДТП употреблял алкоголь; показаниями инспектора ДПС ФИО4,свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8 Заинтересованности и противоречий в показаниях свидетелей не имеется. 

В акте освидетельствования от 09.09.2018г. имеются подписи двух понятых, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» сам ФИО1 указал «согласен с погрешностью». Таким образом, о несогласии с результатами им заявлено не было. 

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования является недействительным, поскольку в нем указана иная дата - 04.09.2018г. опровергаются актом, из которого усматривается дата его составления 09.09.2018г., а не 04.09.2018г. 

Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено пригодным для проведения подобного исследования специальным техническим средством - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest-6810 Drager (заводской номер АRAL 1583), выпущенным заводом-изготовителем в период действия сертификата об утверждении типа средств измерения зарегистрированным в Государственном реестре средств измерения за номером N 29815-08, и прошедшим в установленном порядке поверку, подтвердившую его соответствие метрологическим требованиям (свидетельство о поверке N 7Л/927 от 15 марта 2018 г., действительно до 14 марта 2019 года).

То обстоятельство, что срок действия сертификата об утверждении типа средства измерения истек, само по себе не указывает на невозможность использования данного прибора в качестве средства измерения, поскольку основным требованием к применению является его выпуск в период действия соответствующего сертификата. Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" какие-либо ограничения на применения средства измерения после окончания срока действия сертификата при выпуске данного средства в период действия сертификата не содержит.

Следовательно, ссылка в жалобе на истечение срока действия сертификата на техническое средство Alcotest-6510 Drager, безосновательна, поскольку данный факт не влечет запрета на применение указанного средства измерения.

Как обоснованно было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по вине ФИО1 произошло ДТП перед пешеходным переходом, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> у гостиницы «

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>. После ДТП транспортное средство было перевезено непосредственно к гостинице 

<

данные изъяты> расположенной по выше указанному адресу, чтобы не затруднять движение потоку транспортных средств движущихся вверх по 

<

адрес>. Протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, протокол 48 BE №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялись по адресу 

<

адрес>. В связи с чем, доводы жалобы на неверное указание место совершения административного правонарушения следует признать несостоятельными. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. 

Поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении автомобиля установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено ФИО1 верно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13,30.17 КоАП РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 14 ноября 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 04 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда (подпись) И.И. Марков

Копия верна:

Председатель суда

Секретарь