Дело 2-383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Нефтепродуктов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Нефтепродуктов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на те обстоятельства, что 09.07.2018 года между ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки нефтепродуктов №. Предметом указанного договора в соответствии с п.1.1 являлось обязанность поставщика передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязался принять товар и его оплатить. 10.07.2018 года была осуществлена поставка товара – газойля низкозастывающего 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн стоимостью 714095 рублей, который был выгружен на АЗС 

<

данные изъяты>, владельцем которой являлся ФИО1. Платежное поручение, подтверждающее факт оплаты товара от ДД.ММ.ГГГГ № оказалось фиктивным, денежные средства на счета ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» за поставленный товар не поступали. По факту противоправных действий, совершенных в отношении ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов», СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял на ответственное хранение в соответствии с договором ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ газойль низкозастывающий 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил статус в качестве индивидуального предпринимателя. Следователем СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» от 18.01.2019 года газойль низкозастывающий 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн постановлено передать ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов». До настоящего времени газойль низкозастывающий 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн законному владельцу ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» не возращен. Со слов ответчика топлива у него давно нет, так как он его продал. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» неосновательное обогащение в виде стоимости газойля низкозастывающего 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн в размере 714 095 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10340,95 рублей.

В судебном заседании представители истца генеральный директор ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» ФИО2 и адвокат Сердюков А.А., действующий также на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» адвокат Сердюков А.А. также дополнил, что истец подтвердил, что именно он является собственником спорного имущества газойля низкозастывающего в количестве 15,710 тонн, которое приобрел у Новошахтинского завода нефтепродуктов. Материалами дела и самим ответчиком подтверждено, что указанное топливо было непосредственно слито на автозаправочной станции ФИО1. Статья 302 ГК РФ позволяет собственнику имущества истребовать его, в том числе у добросовестного приобретателя. При этом представитель истца обращает внимание на отсутствие признаков добросовестности в действиях ФИО1, поскольку отсутствует договор купли-продажи между ФИО1 и человеком по имени Владимир, а также отсутствуют доказательства оплаты за товар. Поскольку ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, участником экономических правоотношений, то должен был действовать разумно и добросовестно, должен был убедиться в законности владения газойлем низкозастывающим, который он приобретал. По состоянию на 12.07.2018 года, а также на январь 2019 года, указанный объем топлива находился у ФИО1, поскольку им были заключены договоры ответственного хранения. Эти договоры никем не опровергнуты и не расторгнуты, в судебном порядке не признаны недействительными. Также имеется собственноручная расписка ФИО1 о том, что он обязуется хранить это топливо до разрешения уголовного дела. В настоящий момент ФИО1 подтвердил, что топливо на автозаправочной станции отсутствует, в связи с чем, на основании положений ст.1104, ст.1105 ГК РФ истец просит взыскать стоимость указанного имущества. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что 10.07.2018 года утром ему привезли топливо, которое он трое суток круглосуточно реализовывал. Сразу он не понял, что оно было продано, так как замеры не делались. Потом он испугался, что накажут. Считает себя добросовестным покупателем, поскольку он заплатил деньги. Договоренность о приобретении топлива у него была устная, с человеком, который назвался Владимиром. Он не знал и не мог знать и о том, что дизельное топливо является похищенным. Когда 10.07.2018 года сливали топливо в емкость, то там было другое дизельное топливо высокого качества. Также ФИО1 ссылался на то, что он не является стороной договора №, заключенного между ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» и ООО «

<

данные изъяты>». Полагает, что исковые требования по данному исковому заявлению необходимо предъявлять к ООО «

<

данные изъяты>». Доказательств того, что ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» или ООО «

<

данные изъяты>» продали ИП ФИО1 нефтепродукты, принадлежащие ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов», не представлено. Акт приема-передачи о передаче ИП ФИО1 газойля на ответственное хранение не содержит сведений об объеме нефтепродукта, передаваемого на хранение. Действия следователя по передаче нефтепродукта ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» считает незаконными. Считает, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагала, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как истец ссылается на договор, который был заключен между ним и ООО «

<

данные изъяты>», поэтому данное дело необходимо рассматривать в Арбитражном суде между ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» и ООО «РегионДорСтрой». Поскольку ответчик ФИО1 на момент приобретения топлива являлся индивидуальным предпринимателем, то дело подсудно арбитражному суду. Также ссылалась на положения п.4 ст.1109 ГК РФ, и на то, что между истцом и ответчиком не существовали никакие обязательства. 

Представитель ответчика адвокат Бороденко Б.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Ссылался на то, что ФИО1 стороной по договору № не является. Ответчик, как покупатель, открыто приобрел товар – газойль в объеме 15,710 тонн. Сделка о приобретении товара никем не оспорена, ответчик приобрел право собственности на данный товар и распорядился им. Спора о праве собственности на данный товар не было. Также ссылался на то, что экспертизой не установлено, являлся ли товар газойлем низкозастывающим 

<

данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ правила о возврате о неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Указанные предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Вещественные доказательства, не являющиеся ни орудием преступления, ни предметом, запрещенным к обращению или не имеющим ценности, а также деньгами, полученными преступным путем, либо документами, подлежат передаче законному владельцу. Споры о принадлежности вещественных доказательств решаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (в частности постановлением о возбуждении уголовного дела), с 09.07.2018 года по 12.07.2018 года неустановленное лицо, имея умысел, на мошенничество, то есть хищение топлива, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО2, похитило топливо - газойль низкозастывающий (СТО №) в количестве 15,710 тонн, принадлежащее ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов», и распорядилось им по своему усмотрению, продав указанное топливо ФИО1 на АЗС 

<

данные изъяты>, причинив ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 706240 рублей.

По данному факту 21.07.2018 года СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.Постановлением следователя СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» от 21.07.2018 года ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» в лице генерального директора ФИО2 признано потерпевшим по уголовному делу.

Из представленных СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» материалов уголовного дела следует, что 12.07.2018 года заместителем начальника СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» был произведен осмотр места происшествия – АЗС, расположенной 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на территории АЗС расположены шесть горловин от емкостей, находящихся под землей. Со слов участвующих в осмотре места происшествия водителя О.А.М. и ФИО1, в четвертую по счету со стороны юга горловину был слит газойль в количестве 15,710 тонн, который ФИО1 купил у мужчины по имени Владимир. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» газойль низкозастывающий (СТО №) в количестве 15,710 тонн признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Также из материалов дела следует, что 12.07.2018 года между ИП ФИО1, с одной стороны, и МО МВД России «Матвеево-Курганский», с другой стороны, заключен договор ответственного хранения №, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на ответственное хранение сроком на три месяца имущество - газойль низкозастывающий 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн, обязался обеспечить сохранность указанного имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на основании договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на хранение на территории автомобильной заправочной станции, расположенной 

<

адрес>, газойль низкозастывающий 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и МО МВД России «Матвеево-Курганский» с другой стороны заключен договор ответственного хранения №, в соответствии с которым ФИО1 принял на ответственное хранение сроком на три месяца имущество - газойль низкозастывающий 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн, обязался обеспечить сохранность указанного имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» от 18.01.2019 года вещественное доказательство - газойль низкозастывающий (СТО №) в количестве 15,710 тонн постановлено передать на хранение под сохранную расписку ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов».

Обращаясь с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде стоимости газойля низкозастывающего 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн в размере 714 095 рублей, истец ссылается на то, что до настоящего времени газойль низкозастывающий 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн законному владельцу ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» не возвращен, со слов ответчика топливо продано. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт отгрузки ему газойля низкозастывающего 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн и последующую реализацию данного товара подтвердил, при этом ссылался на то, что продал указанное топливо за три дня (с ДД.ММ.ГГГГ). 

Из представленных материалов следует, что газойль низкозастывающий 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн был принят ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства по сохранности данного товара, подписав договор ответственного хранения и акт приема-передачи, в связи с чем, доводы ФИО1 о реализации спорного имущества в течение трех дней (до ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть признаны достоверными. 

При этом каких-либо доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт оплаты ФИО1 товара в виде газойля низкозастывающего 

<

данные изъяты> в количестве 15,710 тонн, стороной ответчика не представлено. Приобщенные к материалам дела сведения об операциях по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут являться допустимым доказательством оплаты ФИО1 товара в виде газойля низкозастывающего, поскольку не содержат в себе информации о назначении переводов денежных средств и об их получателе.

Несмотря на то, что следователем СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче вещественного доказательства - газойля низкозастывающего (СТО №) в количестве 15,710 тонн, на хранение под сохранную расписку ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов», указанное имущество ответчиком возвращено не было. 

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку вещественное доказательство - газойль низкозастывающий (СТО №) в количестве 15,710 тонн, переданное ответчику ФИО1 на ответственное хранение, законному владельцу ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» до настоящего времени не возвращено, и не может быть возвращено по причине того, что при сливе ДД.ММ.ГГГГ газойля низкозастывающего в емкости находилось другое дизельное топливо, а также по причине реализации ответчиком данного топлива в период хранения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» неосновательного обогащения в виде стоимости газойля низкозастывающего (СТО №) в количестве 15,710 тонн.

При определении стоимости газойля низкозастывающего (СТО №) в количестве 15,710 тонн, суд исходил из цены товара, определенной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость газойля низкозастывающего (СТО №) в количестве 15,710 тонн составляет 691 240 рублей (пункт 15 товарной накладной).

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему газойля низкозастывающего (СТО №) в количестве 15,710 тонн являются необоснованными, поскольку стороной истца представлены договор поставки нефтепродуктов № ПТ от 14.05.2018г., платежное поручение № от 10.07.2018г., счет-фактура № от 10.07.2018г. и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается приобретение ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» у ООО «Вектор В» газойля низкозастывающего (СТО №), в том числе объемом 15,710 тонн. 

Также являются необоснованными доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку установлено, что именно ответчику ФИО1 было передано на ответственное хранение вещественное доказательство по уголовному делу - газойль низкозастывающий (СТО №) в количестве 15,710 тонн, которое впоследствии было ответчиком реализовано. 

То обстоятельство, что на момент передачи на ответственное хранение газойля низкозастывающего (СТО №) в количестве 15,710 тонн ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о подсудности данного спора арбитражному суду, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд ответчик ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя и фактически данный спор вытекает из уголовного дела и связан с не возвратом вещественного доказательства законному владельцу.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем газойля низкозастывающего (СТО №) в количестве 15,710 тонн, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, поскольку, как указывалось выше, ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты товара в виде газойля низкозастывающего (СТО №) в количестве 15,710 тонн. 

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.302 ГК РФ, ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов», как собственник имущества газойля низкозастывающего (СТО №) в количестве 15,710 тонн, вправе истребовать данное имущество у добросовестного приобретателя, поскольку установлено и подтверждено документально, что имущество в виде газойля низкозастывающего (СТО №) в количестве 15,710 тонн было похищено у ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» в результате мошеннических действий неустановленного лица. 

Доводы ФИО1 о незаконности действий следователя по передаче нефтепродукта ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» суд считает несостоятельными, поскольку указанные действия следователя были предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, им дана оценка, нарушений норм УПК РФ не установлено. В материалах дела имеется соответствующее постановление. 

Иные доводы стороны ответчика, в том числе о том, что ФИО1 не является стороной договора №-ТДН/2018, заключенного между ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» и ООО «

<

данные изъяты>», об отсутствии доказательств того, что ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» или ООО «

<

данные изъяты>» продали ИП ФИО1 нефтепродукты, принадлежащие ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов», а также о применении положений п.4 ст.1109 ГК РФ, основаны на неверном истолковании норм права, подлежащих применению, и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае в сумме 10112,40 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Нефтепродуктов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Нефтепродуктов» неосновательное обогащение в размере 691240 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10112,40 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.06.2019 года

Судья С.И. Бондарев