дело № 2-827/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 27 ноября 2019 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил ФИО1 кредитный договор № на срок 36 месяцев с уплатой 15,75 % годовых. ФИО1 получила кредит в размере 84 566,60 рублей. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 54872,13 рублей, сумма задолженности по процентам составила 12 552,30 рублей, сумма задолженности по неустойке (пени) составила 12 259,31 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору- ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 12 259,31 до 5400 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Предъявляет требование взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 824,43 рублей, в том числе: 54 872,13 рублей – сумма основного долга, 12 552,30 рублей- сумма процентов, 5400 рублей- сумма неустойки. 

Истец ООО «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 уменьшила исковые требования, просит взыскать задолженность за период с 17.12.2015г. по 03.04.2017г. в размере 54297,03 руб., из которых 43386,96 руб. - сумма просроченного основного долга, 5910,07 руб. – сумма просроченных процентов, 5000 руб.-сумма неустойки. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828,91 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 555,82 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, применить срок исковой давности, просила на этом основании в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ (п. 14).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 84566,6 руб., по

<

адрес>,75 % годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа, составляет 3078,54 рублей, последний платеж в сумме 3118,93 рублей. 

Содержание условий договора кредитования свидетельствует, что суммы ежемесячных платежей содержат в себе не только возврат основного долга, но и плату за пользование суммой кредита. При этом, как следует из представленного истцом графика гашения кредита (л.д.34), период оплаты по кредитному договору составляет периодическими платежами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления требований с учетом графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Оценивая доводы истца об обращении с заявлением в пределах срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из того, что приостановление срока исковой давности согласно требованиям статьи 204 ГК РФ производится со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, что в данном случае имело место ДД.ММ.ГГГГ (из содержания судебного приказа, копия почтового идентификатора не представлена истцом), до дня его отмены - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 113 дней.

Исковое заявление направлено в Шилкинский районный суд 

<

адрес> 09.04.2019г., за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, что исключает необходимость продления срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, в сумму, подлежащую взысканию, следует включить платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней, в течение которых продолжалось производство у мирового судьи) 11595,84 руб. (3078,54:30х113 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3078,54:30х21 дней+11 мес. х 3078,54 + 3118,93 – последний платеж по графику), а всего в сумме 50733,69 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены до суммы 54297,03 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 93,44 % от заявленных, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1708,94 рублей (1828,91 х 94,44%).

В силу ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ заявление банка удовлетворить и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 555,11руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54297,03 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708,94 рублей. 

Возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 555,82 руб. ( платежное поручение № от 22.06.2018г.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц. Дашиева