Дело №2-3259/2025 

УИД 23RS0006-01-2025-003856-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 06 ноября 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Дятловой А.С.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что 25.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, ст.432, ст.434, ст.435, ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 82 180 рублей. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 82 180 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 1 828 дней, процентная ставка по договору 23% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 26.03.2008 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 536 рублей 94 копейки не позднее 25.04.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18.06.2025 составляет 79 536 рублей 94 копейки. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения. На основании изложенного и руководствуясь ст.309, ст.310, п.1 ст.810, п.1 ст.819, ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 25.04.2007 в размере 79 536 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 83 536 рублей 94 копейки.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт». В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в адрес суда представила письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование возражений и ходатайства о применении срока исковой давности указала, что по условиям кредитного договора сумма потребительского кредита составляла 82 180 рублей, срок предоставления – 1 828 дней, процентная ставка составляет 23% годовых. Заключительное требование об оплате задолженности в размере 82 536 рублей 94 копейки выставлено ей банком 26.03.2008. Ссылаясь на положения ст.196, ст.199, ст.200, ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что 15.07.2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №443 района Соколиная гора г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 25.04.2007 за период с 25.04.2007 по 12.07.2024 в размере 79 536 рублей 94 копейки, судебных расходов в размере 1 293 рубля 05 копеек, который отменен. С исковым заявлением истец обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края 08.07.2025, то есть за пределами срока обращения, установленного для данной категории дела в три года. Полагает, что срок исковой давности начался с 26.04.2012 и окончился 26.04.2015. На основании вышеизложенного, просит суд применить последствия пропуска истом срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера – адвокат Лебедева Н.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика Лебедевой Н.Б.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Кредитный договор № от 25.04.2007, в соответствии с условиями которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит в размере 82 180 рублей, на срок 1 827 дней с 25.04.2007 по 25.04.2012 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, уплатой кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 2 320 рублей и последним платежом со сроком уплаты 25.04.2012 в размере 2 040 рублей, согласно Графику платежей по Кредитному договору № от 25.04.2007, являющемуся приложением к Кредитному договору, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается Заявлением ФИО1 № от 25.04.2007, Анкетой к заявлению от 24.04.2007, Графиком платежей по Кредитному договору №, содержащими собственноручные подписи заемщика ФИО1, а также Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 25.04.2007 по 18.06.2025.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Суд считает, что действия, совершенные АО «Банк Русский Стандарт» в части предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору № от 25.04.2007, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в свою очередь обязана была возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором и Графиком платежей по кредитному договору № от 25.04.2007.

Согласно Выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 25.04.2007 по 18.06.2025, а также представленного истцом расчета суммы задолженности, заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся кредитору процентов, платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 25.03.2008 образовалась задолженность, состоящая в том числе из суммы основного долга в размере 76 710 рублей 93 копейки и процентов за пользование кредитными средствами в размере 2 826 рублей 01 копейка, а всего в сумме 79 536 рублей 94 копейки. В дальнейшем, какие-либо начисления по указанному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» не производились. 

25.03.2008 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 было направлено Заключительное требование, с требованием погашения задолженности по кредитному договору № от 25.04.2007 в размере 82 536 рублей 94 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 76 710 рублей 93 копейки, процентов за пользование кредитными средствами в размере 2 826 рублей 01 копейка и неустойки в размере 3 000 рублей за пропуск платежей по кредиту, в срок до 25.04.2008, которое согласно доводов истца заемщиком не исполнено.

В то же время, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности, и рассматривая данное заявление суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации – общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации – если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации – с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора № от 25.04.2007 и Графика платежей по кредитному договору № от 25.04.2007 – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 2 320 рублей, окончательный срок погашения кредита определен сторонами 25.04.2012 с размером последнего платежа в сумме 2 040 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с момента наступления даты каждого платежа по утвержденному графику и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредитору становилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно кредитор имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт», воспользовавшись своим правом на досрочное требование возврата кредита вместе со всеми причитающимися процентами, 25.03.2008 направил ФИО1 Заключительное требование, изменив тем самым порядок погашения кредитной задолженности и потребовав погашения задолженности в полном объеме в срок до 25.04.2008 включительно, прекратив дальнейшие начисления по кредитному договору. 

Следовательно, в связи с неоплатой заемщиком указанной банком задолженности, трехгодичный срок исковой давности по последнему из платежей подлежит исчислению со следующего дня после наступления указанного срока, а именно с 26.04.2008, так как после наступления указанного срока, в связи с не возвратом кредита и начисленных на него процентов заемщиком ФИО1, то есть неисполнения ею заключительного требования, кредитор узнал о нарушении его прав на возврат всех полученных в кредит денежных средств, а также начисленных процентов, и неустойки, а также знал о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно имел возможность реализовать право на защиту своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком после выставления заключительного требования не производились, соответственно, с указанного времени не имело места совершение действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Каких-либо письменных доказательств признания ответчиком долга истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2007, истек 26.04.2011.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, мировым судьей судебного участка №443 района Соколиная гора г.Москвы 15.07.2024 был вынесен судебный приказ №02-729/443/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2007 в размере 79 536 рублей 94 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 293 рубля 05 копеек, а всего о взыскании 80 829 рублей 99 копеек, который в связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением был отменен определением мирового судьи судебного участка №444 района Соколиная гора г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №443 района Соколиная гора г.Москвы от 16.08.2024.

Однако, в судебном заседании установлено, что к мировому судье судебного участка №443 района Соколиная гора г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь в июле 2024 года (то есть спустя более тринадцати лет с момента истечения срока исковой давности, который истек 26.04.2011).

Таким образом, судом установлено, что к мировому судье судебного участка №443 района Соколиная гора г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям АО «Банк Русский Стандарт» также обратилось уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в Армавирский городской суд Краснодарского края по средствам почтовой связи Почта России 24.06.2025, о чем свидетельствует конверт с отметкой отделения почтовой связи.

Соответственно, настоящее исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, который истек 26.04.2011.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации – исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.04.2007, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2007.

В полном объеме отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771901001) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г.Армавире, код подразделения 230-015) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2007 за период с 25.04.2007 по 18.06.2025 включительно, в размере 79 536 (семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 94 копейки, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина