Дело № 1-30/2024

УИД № 66RS0012-01-2023-001800-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 12 января 2024 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Сержантова А.А. 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Юровской С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

- 16.11.2023 года постановлением суда объявлена в розыск, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная 26.07.2023 года (т.1 л.д.157-158), изменена на заключение под стражу. Заключена под стражу 06.12.2023 года (т.2 л.д.1).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено на территории Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов 15 июля 2023 года до 00 часов 38 мин. (дата) ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский увидела на столе в комнате банковскую карту, тайно похитила со стола банковскую карту на имя С. Предполагая, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 задумала их похитить, путем представления карты для безналичной оплаты товаров и услуг в торговых организациях, расположенных на территории Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка на имя С.., ФИО1, действуя с единым умыслом, осуществила (дата) следующие операции по оплате покупок указанной банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к платежным терминалам: 

- в магазине «Лайм», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, 

<

адрес>, в 00:38 часов на сумму 700 рублей, в 00:40 часов на сумму 360 рублей, в 00:40 часов на сумму 946 рублей, в 00:41 часов на 223 рубля; 

- в торговом павильоне, расположенном в районе остановки общественного транспорта «им. Героя Советского Союза ФИО2» по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, 

<

адрес>, в 00:47 часов на сумму 487 рублей; 

- в аптеке «Планета Здоровья», расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, 

<

адрес>, в 00:55 часов на сумму 380 рублей, в 00:56 часов на сумму 227 рублей; 

Своими действиями, 16 июля 2023 года в период времени с 00:38 до 00:56 часов ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № № денежные средства на общую сумму 3323 рубля, принадлежащие ФИО3, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и вину в совершении преступления признала полностью. 

ФИО1 пояснила суду, что (дата) около 23.00 часов зашла в гости к знакомой С. по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском, находясь в квартире на столе увидела банковскую карту. Она незаметно для С. взяла карту, чтобы впоследствии ею воспользоваться при оплате покупок в магазинах. В ночное время (дата) года она приобретала в разных магазинах различные товары (спиртное, продукты питания и лекарственные препараты). Это были магазины: «Лайм» на 

<

адрес>, торговый павильон на остановке общественного транспорта «им. Героя Советского Союза ФИО2» и аптека «Планета Здоровья» по 

<

адрес>. Оплачивала товары по карте потерпевшей бесконтактным способом в суммах, не превышающих 1000 рублей, не трубующих введения пин-кода. После совершения покупок, карту оставила в квартире по месту проживания, позже выдав следователю. Она согласна с тем, что общая сумма покупок составила 3323 рубля, возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, принесла извинения, в содеянном раскаивается. 

Достоверность и правдивость показаний подсудимой не вызывает у суда сомнений. Причин для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлено, поскольку они полностью согласуются другими доказательствами по уголовному делу. 

Так, потерпевшая С.., показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.30-33), поясняла, что (дата) поздно вечером к ней заходила ФИО1 - знакомая ее соседа Ш. (дата) начиная с 00:38 часов в мобильном телефоне она увидела сообщения банка, что с ее карты производятся списания в магазинах «Лайм», «Продукты», «аптечное учреждение» суммами до 1 000 рублей. Она обнаружила пропажу банковской карты со стола в комнате. Последняя попытка оплаты товара была в цветочном магазине «Жарден» по 

<

адрес> Она сообщила о пропаже карты после ухода ФИО4 соседу Ш.., который сходил в цветочный магазин «Жарден» и по описанию продавцом покупателя понял, что покупку пыталась совершить ФИО4, предъявив ее (С.) карту. Она обратился в правоохранительные органы. Всего было списано 3323 рубля. Ущерб подсудимой ей возмещен в полном объеме, принесены извинения. 

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля Ш. – соседа потерпевшей, который пояснял, что к нему иногда приходит в гости знакомая ФИО1, которая знакома с его соседкой С.. (дата) вечером ФИО4 была у него в гостях, выходила курить к С.. Ночью (дата) года его разбудила С. и сказала, что после ухода ФИО4 обнаружила пропажу банковской карты и поступление сообщений на телефон из банка о списании денежных средств. Последним магазином, где была попытка оплаты товара в сообщении был указан цветочный магазин «Жарден» по 

<

адрес>. Он сходил в магазин и по описанию покупателя продавцом понял, что произвести оплату товары пыталась ФИО4 (л.д.69-72).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшей и свидетеля, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Так, в своем заявлении в полицию С.. просит привлечь к уголовной ответственности Надежду, после ухода которой она обнаружила пропажу банковской карты и стала получать сообщения банка о списании денежных средств со счета (дата) года в сумме 3323 рубля (л.д. 7).

Потерпевшей С. представлен мобильный телефон с смс-сообщениями о произведенных оплатах покупок с карты (дата) года (время московское: -2 часа) в магазине «Лайм», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, 

<

адрес>, в 22:38 часов на сумму 700 рублей, в 22:40 часов на сумму 360 рублей, в 22:40 часов на сумму 946 рублей, в 22:41 часов на 223 рубля; в торговом павильоне, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, 

<

адрес>, в 22:47 часов на сумму 487 рублей; в аптечном учреждении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, 

<

адрес>, в 22:55 часов на сумму 380 рублей, в 22:56 часов на сумму 227 рублей. Отклонение операции в «MAGAZIN ZHARDEN» на сумму 1400 рублей (т.1 л.д. 42-49).

Оперуполномоченным МО МВД России «Каменск-Уральский» в магазинах были изъяты кассовые чеки, содержание которых подтверждает оплату товаров безналичными платежами (т.1 л.д. 112-116, 117-121). 

Выписка по счету карты и кассовые чеки, изъятые в магазинах, осмотрены следователем и из них следует, что на имя С. в отделении ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет №, к которому привязана банковская карта с номером №, с которой (дата) года (указано московское время: -2 часа) были осуществлены платежи в счет оплаты товаров в магазине «Лайм», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, 

<

адрес>, в 22:38 часов на сумму 700 рублей, в 22:40 часов на сумму 360 рублей, в 22:40 часов на сумму 946 рублей, в 22:41 часов на 223 рубля; в торговом павильоне, расположенном в районе остановки общественного транспорта «им. Героя Советского Союза ФИО2» по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, 

<

адрес>, в 22:47 часов на сумму 487 рублей; в аптечном учреждении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, 

<

адрес>, в 22:55 часов на сумму 380 рублей, в 22:56 часов на сумму 227 рублей (т.1 л.д. 54-56, 117-121).

Изъятые видеозаписи из аптеки «Планета Здоровья» и магазина «Жарден» осмотрены следователем в присутствии ФИО1: на видеозаписи запечатлена ФИО1 в моменты, когда она приобретает товары или пытается пробрести, расплачиваясь картой потерпевшей (том 1 л.д. 72-77).

Вышеперечисленные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми и достаточными, в своей совокупности с необходимой полнотой доказывают виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении денежных средств С. с банковского счета. 

В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимой в хищении денежных средств С.. судом берутся исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заявление потерпевшей, выписка движения денежных средств по ее банковскому счету, кассовые чеки, подтверждающие покупку товаров по банковской карте потерпевшей, протоколы осмотров предметов, в том числе банковской карты, изъятой у подсудимой, выписки по банковскому счету, чеков и видеозаписей, а также показания потерпевшей, свидетеля и самой подсудимой ФИО1 

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимой. 

Показания допрошенных по делу свидетеля и потерпевшей, а также самой подсудимой, логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами в материалах уголовного дела. 

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей был открыт счет, для управления которым подключена банковская карта. Подсудимая, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, с применением банковской карты на имя ФИО3 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской из банка и не оспаривается стороной защиты. 

Наличие у ФИО1 корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, ФИО1 действовала умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью, желая причинить ущерб собственнику денежных средств. 

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

По характеру и степени общественной опасности подсудимой совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица. 

В качестве сведений о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она судима на момент совершения преступления за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места жительства, не работает. В отношении несовершеннолетних детей подсудимая лишена родительских прав.

При назначении наказания суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством ее явку с повинной, оформленную в объяснении (т.1 л.д.23-24), данном еще до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 сообщила о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, что позволило сотрудникам полиции получить неизвестную им ранее информацию о причастности подсудимой к преступлению. 

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное добровольное возмещение подсудимой ущерба, причиненного потерпевшей. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья подсудимой.

Пояснения подсудимой о материальном положении не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих действия подсудимой, их нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Судимость по приговору от 24.03.2021 года в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, но, при этом, учитывается судом при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, установлено не было, однако были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Доказательств того, что подсудимая ФИО5 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и такое состояние повлияло на ее поведение при формировании умысла, при совершении действий, направленных на хищение денежных средств, при принятии мер по сокрытию преступления, суду не представлено. Потерпевшая С.., свидетель Ш.. не сообщали о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимой. 

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что подсудимая ранее судима, назначение уголовных наказаний как не связанных с изоляцией от общества, так и наказаний в виде лишения свободы, не повлекло положительных изменений его поведения, не сформировало критичного отношения к своим противоправным действиям, а также несоблюдение условий избранной меры пресечения, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний. 

Назначение менее строгого основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным исходя из отсутствия официального дохода подсудимой. 

Правовых оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения принудительных работ, как альтернативы реальному лишению свободы, не имеется.

В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление, ранее она отбывала лишение свободы. 

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу, банковскую карту, выписку по счету, кассовые чеки, диски оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Мобильный телефон, оставить по принадлежности потерпевшей. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юровской С.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 декабря 2023 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями камер наблюдения, чеки, банковскую карту (заблокированную банком) и выписку от ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле. Мобильный телефон, находящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности собственнику – потерпевшей ФИО3

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению следователя и суда: на предварительном следствии - 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей, в суде – 9 266 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, а всего в размере 16 442 (шестнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. 

Судья: подпись. А.А. Сержантов