Уголовное дело № 1-435/2019г. (№ 11901040095000329)

УИД 24MS0111-01-2019-003629-20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Норильск Красноярского края 06 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Норильска Безрукова В.В., защитника–адвоката Белкиной С.В., представившей удостоверение №64 и ордер № 379 от 30.10.2019г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-435/2019г. (№ 11901040095000329) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, постоянного места жительства, регистрации по месту жительства либо пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего в реабилитационном центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, получившего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, решением Норильского городского суда Красноярского края от 17.12.2004 года лишён родительских прав в отношении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённого: 1) 19.02.2004 года приговором Норильского федерального районного суда Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; 2) 13.04.2004г. по приговору Норильского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.132 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; 2) 18.01.2005г. по приговору Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края по п. «В» ч.3 ст.132 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 19.02.2004 года и 13.04.2004г.) к 10 ( десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 июля 2014 года освобождён по отбытии срока наказания, судимость по приговору суда от 19.02.2004 года погашена, установлен административный надзор с 12.07.2014г.по 12.07.2022 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 02.09.2019г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 достоверно знал о том, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», на основании решения Норильскою городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 года в отношении его установлен административный надзор на срок 08 ( восемь) лет: с 12 июля 2014 года по 12 июля 2022 года, с установлением следующих административных ограничений: - запретить ему посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; - запретить ему пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; обязать его являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные данным органом дни. Решение суда вступило в законную силу 05 июля 2014 года. 

ФИО1, зная об установлении за ним с 12 июля 2014 года административного надзора, проживая по адресу: 

<

адрес>, в период с 26 августа 2016 года по 01 августа 2019 года незаконно не явился на регистрацию в ОУУП и ДН Отдела полиции №1 Отдела МВД России по г. Норильску по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 26 августа 2016 года самовольно сменил ранее указанный им адрес своего пребывания, не уведомив сотрудников полиции в течение 3 дней о смене места жительства, и проживал по различным адресам МО г.Норильск Красноярского края, чем нарушил административные ограничения административного надзора, установленные решением Норильского городского суда Красноярскою края от 30 мая 2014 года в соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора.

01 августа 2019 года он был задержан в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес> заместителем начальника ОУР ОП №1 Отдела МВД России по г. Норильску.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.149-152,153). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно, после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник- адвокат Белкина С.В. в суде поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель- помощник прокурора г.Норильска Безруков В.В. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к убеждению в том, что: подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 01 года лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - поэтому считает возможным применить по делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов от 02.09.2019г. №486, ФИО1 обнаруживает признаки «Расстройства личности органической этиологии с синдромом алкогольной зависимости». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. 

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.121-123).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и учитывая указанное заключение комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что им совершено умышленное преступление, направленное против правосудия и обладающее повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, постоянного места жительства, регистрации по месту жительства либо пребывания на территории Российской Федерации не имеет (л.д.89), в настоящее время временно проживает в реабилитационном центре 

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно (л.д.132), имеет судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против половой неприкосновенности, в том числе малолетней, обладающих крайне высокой степенью общественной опасности (л.д.90-93, 101, 103-106), в отношении его установлен административный надзор с 12.07.2014г. по 12.07.2022 года (л.д.13-14,94-97), снят с воинского учёта 07.04.2005 года( л.д.110), на учёте у уголовно-исполнительной инспекции не состоит( л.д.112), в лечебных учреждениях на учёте не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы (л.д.114,116), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм». В 2006 году снят в связи с выездом. 29.01.2015г. проведена АСПЭ, диагноз: «Расстройство личности органической этиологии». 02.09.2019г. проведена АСПЭ, диагноз: «Органическое расстройство личности с синдромом зависимости от алкоголя»(л.д.118,121-123), официально не трудоустроен, в КГКУ «Центр занятости населения г.Норильска» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался, в качестве безработного не регистрирован (л.д.125), на основании решения Норильского городского суда от 17.12.2004г. лишён родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, 30.12.1989г. рождения(л.д.127). 

При этом он явился с повинной(л.д.10), сообщив органам полиции о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном (82-83,84-85). Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни. 

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту временного проживания.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления и явились основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место быть рецидив преступлений, т.к. им совершено умышленное преступление и он имеет судимости за ранее совершённые умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО1 наказание.

Оценив приведённые фактические данные в совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УПК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении его рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также в его действиях имеется рецидив преступлений, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ оснований не имеется. 

В силу п. «В» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,308-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 ( ШЕСТЬ ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять с 06 ноября 2019 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Председательствующий И.П. Буяновский