Уголовное дело № 1-156/2019 год

№ 11901420003000118

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 20 ноября 2019 года 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Бурмицкой М.А., Иванова С.В., Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Никитенко Ж.Г, Марчукова В.И., 

при помощнике судьи Воропаевой Ю.А., секретаре Некрасовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимого

25.06.2013 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

19.12.2013 года Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с неотбытым наказанием по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.06.2013 года с применением ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

06.02.2014 года Грязинским городским судом Липецкой области (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 15.05.2014 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 30.06.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

31.03.2016 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14.07.2017 года,

11.04.2019 года мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области (с учетом апелляционного постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 05.06.2019 года) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого 17.01.2018 года решением Грязинского городского суда Липецкой области на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок до 14.07.2020 года, с возложением административных ограничений: обязательства являться в ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области один раз в месяц для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являясь поднадзорным лицом, ФИО1 10 апреля 2018 года в вечернее время, самовольно, без уведомления соответствующего органа и уполномоченных лиц отдела МВД России по Грязинскому району, осуществляющих контроль за исполнением, оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, убыв в 

<

адрес>, где стал проживать в 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, умышлено допустил нарушение ограничений административного надзора, возложенных на него судом, а именно в отдел полиции по новому месту жительства не являлся и намеренно, когда стал проживать в 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора не желая чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщил в отдел полиции ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области о том, что является поднадзорным лицом. Таким образом, скрылся до 13 марта 2019 года, т.е. до момента его обнаружения и задержания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, однако показал, что место своего жительства оставил без каких либо причин. Он не знал, что в отношении него установлен административный надзор, всем было без разницы, начиная от его родителей, заканчивая участковым. Сотрудники ОМВД просто давали ему расписываться в каких - то документах, он подписывал, не зная, что это за документы. Он ходил отмечаться, но не знал, за что. Он просил дознавателя ФИО19 соединить данное уголовное дело с уголовным делом по кражам, за которые он в настоящее время отбывает наказание, однако дознаватель его не послушала. Не отрицал, что уехал на заработки в 

<

адрес>, сотрудников ОМВД о выезде за пределы Липецкой области не уведомлял. На учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в 

<

адрес> не вставал, спросил об этом у участкового, однако документально это не подтверждено. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из данных показаний следует, что 31.03.2016 года он был осужден Грязинским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Он отбывал наказание в ИК-3 Липецкой области. После отбытия срока он приехал в 

<

адрес>, по месту своей регистрации, он проживал весте со своей матерью. Так как ранее он был еще осужден в 2014 году по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то в отношении него был установлен административный надзор решением Грязинского городского суда от 17.01.2018 года в связи с тем, что он являясь лицом ранее судимым имел непогашенную судимость и в течение года совершил два административных правонарушения. В отношения него установили административный надзор на срок до 14.07.2020 года. Также на него были возложены административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Грязинскому району один раз в месяц для регистрации, а также был запрет на пребывании вне жилого помещения, являющимся местом жительства поднадзорного, в период с 22 часов до 06 часов. Копия данного решения суда была вручена ему на руки. При установлении административного надзора ему были доступным образом разъяснены данные ограничения, установленные судом и обязанности установленные ФЗ от 06.04.2011 года № 64 для поднадзорных лиц и ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Об этом ему было вынесено предупреждение, с которым он ознакомился и собственноручно расписался в нем. Инспектор ФИО11 разъяснила порядок действия в отношении него административного надзора. С него взяли подписку об ознакомлении с административными ограничениями, установленными в отношении него. Он расписался в данной подписке, предварительно ознакомившись с ней. В подписке были разъяснены положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему был доведен график явки для регистрации, а именно, он должен был являться каждую последнюю пятницу месяца, то есть 1 раз в месяц, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также он не должен был находиться в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределами своего места жительства. Ему также разъяснили уголовную и административную ответственность за нарушение административного надзора. Ему все было понятно, так как разъяснялось доступно. ФИО2 давала ему номер телефона, по которому он мог позвонить в случае, если не сможет явиться на регистрацию и сообщить о причине своей неявки. Он не сохранил данный номер телефона. В 2017 году в отношении него возбудили два уголовных дела по факту хищения сотовых телефонов. После допроса в качестве подозреваемого по данным уголовным делам с него было взято обязательство о явке, исходя из которого, он должен был до окончания предварительного следствия либо судебного разбирательства своевременно являться по вызовам дознавателя, прокурора, следователя или суда, а также в случаи перемены места жительства или смены места регистрации незамедлительно сообщить об этом дознавателю или другим лицам. Пока расследовалось уголовное дело он злоупотреблял спиртными напитками и в один из дней в ходе распития спиртных напитков он познакомился с молодыми людьми цыганской национальности, они предложили ему поехать с ними в 

<

адрес> на заработки. Он решил не упускать свой шанс и съездить с ними подзаработать денежные средства, к тому же на тот момент он уже был уведомлен о том, что следственные действия были закончены по возбужденным в отношении него уголовным делам, а также он был ознакомлен с материалами уголовного дела. Поэтому он решил съездить с ними на заработки. Как звали тех молодых людей он сказать не может, он не запомнил их имена и описать их внешность он тоже не может, не помнит, как они выглядят. Когда он поехал в 

<

адрес>, то не сообщил о своей смене жительства инспектору по административному надзору, так у него не сохранился ее номер, да и к тому же ему было не до нее. Когда он приехал в 

<

адрес>, то стал там проживать в заброшенном доме, познакомился там с местными мужчинами, но на работу он так и не устроился. Куда делись молодые люди цыганской национальности, он сказать не может, не помнит, так как в этот момент он сильно злоупотреблял спиртными напитками. Он не сообщал в 

<

адрес> ни в какие отделения полиции, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, соответственно никуда на отметку он не ходил. 13 марта 2019 года он был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>, где он и проживал. Сотрудники полиции пояснили ему о том, что он находится в федеральном розыске, так как скрылся от следствия, он ничего скрывать не стал и рассказал им, что действительно в 

<

адрес> совершил хищение алкоголя, так как точно за то было возбуждено уголовное дело он уже забыл, на тот момент, поэтому сказал, что совершил хищение алкогольной продукции. О том, что он уклонился от административного надзора, он не рассказал сотрудникам полиции, так как совсем забыл, что в отношении него установлен административный надзор. После того, как его опросили сотрудники полиции, то его направили по месту его регистрации. В настоящее время он вину свою признает полностью, в том, что он уклонился от административного надзора. В содеянном раскаивается, больше так поступать не будет (л.д.70-74).

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый показал, что показания даны с его слов, только корректированы юридическим языком, как записала дознаватель, так все и было. Он действительно в указанный период времени отсутствовал по месту жительства, был задержан на территории Саратовской области. 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу настоящего приговора, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. 

Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она являлась инспектором по осуществлению и организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Грязинскому району. Подсудимый ФИО1, состоял на учете в ОМВД России по Грязинскому району, поскольку в отношении него в январе 2018 года решением Грязинского городского суда Липецкой области был установлен административный надзор. После того, как решение вступило в законную силу, в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, ему были разъяснены права. В апреле 2018 года ФИО1 прекратил являться на регистрацию. Было установлено, что он самовольно покинул место своего жительства. В отношении него были организованы розыскные мероприятия, по результатам которых он был задержан в Саратовской области. 

Из показаний свидетеля ФИО12 - старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Грязинскому району следует, что ФИО1 состоял на учете в ОМВД, так как в отношении него был установлен административный надзор решением Грязинского городского суда Липецкой области. В один из дней, насколько она помнит в апреле 2018 года, ФИО1 не явился на регистрацию. Впоследствии ей стало известно, что в отношении подсудимого заведено розыскное дело. В 2019 году он был доставлен сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району в г. Грязи из Саратовской области и впоследствии заключен под стражу.

Свидетель Свидетель №1 дала показания в судебном заседании и ее показания, данные в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания, которые она подтвердила в полном объеме. Из оглашенных показаний следует, что ее сын ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказания в местах лишения свободы. В 2016 году точной даты она не помнит, ее сын был вновь осужден Грязинским городским судом по ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В 2017 году точной даты она не помнит, но в летний период ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и после освобождения в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года. На ее сына были возложены ограничения в виде обязательной явке в ОМВД России для регистрации, а также не покидать свое место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. После того как в отношении ее сына установили административный надзор, он на путь исправления не встал и вновь был привлечен к уголовной ответственности. Ей стало известно, что в отношении ее сына были возбуждены уголовные дела по факту хищения сотовых телефонов. Она ругалась на своего сына и говорила, чтобы тот перестал совершать преступления, взялся за ум и устроился на работу. Так, 10.04.2018 года ее сын ФИО1 находился дома, к нему приходил участковый, посещал его, проводил с ним профилактическую беседу. После того как участковый от него ушел, сын вышел на улицу курить и не вернулся. 13.04.2018 года она написала заявление в полицию о том, что она потеряла связь с сыном. В дальнейшем ей стало известно, что ее сын был объявлен в Федеральный розыск. В настоящее время ей известно, что ее сын найден в Саратовской области, куда он уехал на заработки. Как только он вернулся в Липецкую область, он был арестован, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело. Также, в настоящее время ей также стало известно, что в отношении сына возбуждено уголовное дело по факту уклонения от административного надзора. Своего сына она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он ей не помогал, злоупотреблял спиртными напитками, часто с ней ругался, нигде не работал (л.д.58-61).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Грязинскому району. Ему известно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с ограничениями: с 10 до 6 часов находиться дома и один раз являться на регистрацию. Надзор ему установлен на три года. В апреле 2018 года ФИО1 последний раз посещался им по месту жительства, поскольку в его обязанности входит посещение поднадзорных лиц, находился дома, а в конце апреля 2018 года он не явился на регистрацию. Насколько ему известно, что ФИО1 был объявлен в федеральный розыск, а в марте 2019 года его задержали в Саратовской области и привезли в ОМВД России по Грязинскому району. Он с него взял объяснение, ФИО1 пояснил, что уехал в Саратовскую область на заработки, испугался, что в отношении него были возбуждены уголовные дела по хищениям, а также, чтобы избежать административного надзора, в Саратовской области он на учет вставать не хотел.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проводила дознание по данному уголовному делу. При допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял ей, что уехал в Саратовскую область на заработки. По окончании допроса ФИО1 зачитал свои показания и сделал подпись. ФИО1 действительно просил ее соединить данное уголовное дело в одно производство с уголовным делом, возбужденным по факту краж, однако она пояснила ему, что уголовное дело по хищениям уже готово для направления в суд или уже было направлено, а данное уголовное дело только на начальной стадии расследования. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Их показания последовательны на протяжении судебного следствия, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого, положенными судом в основу настоящего приговора. Поэтому указанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

Рапортом ст. УУП ОМВД России по Грязинскому району капитана полиции ФИО15 от 14.03.2019 года об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, покинул место своего жительства с 10.04.2018 года, чем нарушил ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уклонившись тем самым от административного надзора, в связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 7).

Согласно рапорту ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> по ОР ФИО16, 13.03.2019 года в ходе проведения первого этапа межгосударственного оперативно-профилактического мероприятия «Розыск», сотрудниками ОУР в 

<

адрес> был задержан находящийся в федеральном розыске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26).

Согласно решению Грязинского городского суда Липецкой области от 17.01.2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до 14.07.2020 года, с возложением административных ограничений: обязательства являться в ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области один раз в месяц для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 97).

Согласно протокола от 09.05.2019 года осмотрено административное дело №, а также контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1 Согласно предупреждениям, ФИО1 ознакомлен с предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него решением Грязинского городского суда Липецкой области от 17.01.2018 года административными ограничениями, ему разъяснено, что в случае несоблюдения им административных ограничений прав и свобод, установленными в отношении него, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Поднадзорному также разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 39-41). Данные дела были осмотрены и исследованы в судебном заседании. 

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1 в период времени с 10.04.2018 года по 13.03.2019 года не проживал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, что сам не отрицал, самовольно покинул указанное место жительства, не поставил в известность о своем месте пребывания в данный период сотрудников полиции, не являлся на регистрацию, до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции 13.03.2019 года в 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 разъяснялся порядок установления административного надзора и соблюдения административных ограничений и он был предупреждён об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административного надзора и ограничений, однако покинул место своего жительства и не возвращался домой, пока не был задержан сотрудниками полиции. То обстоятельство, что осуждённый самовольно оставил место жительства, так как уехал на заработки в Саратовскую область не свидетельствует об отсутствии у него цели уклонения от административного надзора. На учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор не встал, что не отрицалось им самим. Уважительных причин оставления места жительства и исключительных личных обстоятельств у ФИО1 не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 109), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 108), 

<

данные изъяты> (л.д. 107), 

<

данные изъяты>л.д. 110), на учете у врача психиатра ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 111), УУП характеризуется отрицательно (л.д.106), привлекался к административной ответственности (л.д. 82). 

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 549/1-425 от 15.04.2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 114-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется. 

Судом не установлено оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, данных о его личности, обстоятельств совершения данного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Настоящее преступление совершено подсудимым до его осуждения по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области (с учетом апелляционного постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 05.06.2019 года) от 11.04.2019 года, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по данному уголовному делу мера пресечения в период предварительного расследования не избиралась. Нахождение ФИО1, отбывающего наказание по предыдущему приговору в следственном изоляторе не влечет зачет этого периода в кратном размере в срок отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания под стражей в качестве меры пресечения. 

С целью обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает, избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11.04.2019 года, и окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11.04.2019 года, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13.03.2019 года по 10.04.2019 года включительно (согласно приговора мирового судьи), а также время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 21.02.2018 года по 22.03.2018 года включительно (согласно приговору мирового судьи).

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № на ФИО1, а также контрольно - наблюдательное дело № на ФИО1 хранящееся при материалах уголовного дела - возвратить свидетелю ФИО12 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Боровицкая