Дело № 12-322 (18)

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № 18810232180160009657 от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, проживающего 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № 18810232180160009657 от 07 марта 2018 года ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что 07 марта 2018г. в 09 час. 20 мин. по адресу 

<

...> он, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный знак №... двигался по пр-ту ФИО2 в сторону ул.Фокина г.Брянска. При осуществлении поворота налево, в районе 2-го Трубчевского проезда, включил левый указатель поворота и начал совершать маневр поворота, в этот момент почувствовал удар. Считает, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия С. нарушен п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Мелихова В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С.И. возражал против отмены постановления. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С. возражал против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 г., 07 марта 2018г. в 09 час. 20 мин. по адресу 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный знак №... при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 217030, государственный №... под управлением С., в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С.И. от 05 июня 2018г. в порядке ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесения исправления в постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018г. в части указания места совершения административного правонарушения, вместо 2-й Тюменский проезд исправлено на 2-й Трубческий проезд. 

Согласно объяснениям ФИО1 от 07 марта 2018г., он 07 марта 2018г. двигался по ул. ФИО2 со стороны ул. Советская в сторону ул. Фокина. Ему нужно было повернуть на ул. 2 Трубчевский проезд. На двухполосной дороге на этой линии был затор машин, так как впереди горел красный свет светофора. Он заблаговременно включил указатель поворота налево и стал постепенно приближаться к пересечению ул. ФИО2 и ул. 2 Трубчевский проезд. Подъехав к пересечению выше указанных улиц и убедившись в отсутствии машин, стал совершать маневр налево ул. 2 Трубчевский проезд. Затем почувствовал резкий удар в левую сторону от машины Лада Приора, государственный №..., ехавшей на большой скорости. 

Согласно объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия – С. от 07 марта 2018г., он 07 марта 2018г. ехал по пр-ту ФИО2 в сторону ул. Фокина в 09 час.20 мин. на автомобиле ВАЗ 21073 Приора, государственный №... впереди него стояла автомашина ВАЗ 2199, государственный №... без включенных поворотников. Он решил ее объехать слева по встречной полосе, в этот момент машина начала поворачивать налево, С. начал тормозить и уходить от столкновения. Скорость его автомобиля была 30 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2018г. № 32 ОА 000519, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей и места столкновения транспортных средств, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимым, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Доводы жалобы о том, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия С. нарушен п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации несостоятельны, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении вторым участком дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения и оценки его действий при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых противоречий или сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, не усматривается.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № 18810232180160009657 от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № 18810232180160009657 от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова