ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Клинический санаторий «Полтава» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Клинический санаторий «Полтава» (далее по тексту также - ответчик, АО «Клинический санаторий «Полтава», Санаторий) с требованием о защите прав потребителя в сфере санаторно-курортных услуг. В обоснование иска указал, что 29 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключён договор № [суммы изъяты] купли-продажи санаторно-курортных услуг, цена договора составила 103.676 рублей 16 копеек, которая полностью оплачена истцом. При заключении договора истец исходил из того, что приобретаемые услуги не будут связаны с риском для жизни и здоровья. Однако, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец обратилась к АО «Клинический санаторий «Полтава» с требованием о расторжении договора от 29.11.2019 № [суммы изъяты]. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с АО «Клинический санаторий «Полтава» уплаченные по договору денежные средства в размере 103. 676 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённых сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Клинический санаторий «Полтава» в судебное заседание своего представителя не направил, о его времени и месте ответчик извещён надлежащим образом. Возражений на иск ответчик не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 29 ноября 2019 года между АО «Клинический санаторий «Полтава» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи санаторно-курортных услуг № [суммы изъяты], по условиям которого продавец обязался оказать санаторно-курортные услуги в клиническом санатории «Полтава» в соответствии с приобретённой санаторно-курортной путёвкой, а покупатель обязался принять услуги и оплатить их стоимость, составляющую 102.144 рубля (л. д. 8).

Санаторно-курортные услуги, являющиеся предметом договора № УСПО-046972, заключённого между спорящими по делу сторонами, включают в себя предоставление лечебных процедур, а также услуг по проживанию и питанию в период с 20 июля 2020 года по 2 августа 2020 года.

2 декабря 2019 года истцом произведена оплата санаторно-курортных услуг по договору № УСПО-046972, в размере 102.144 рублей (л. д. 9).

18 июня 2020 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от приобретённой услуги по вышеназванному договору и возврате уплаченных по договору 102.144 рублей. Требования мотивированы изменением эпидемиологической обстановки в мире в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (л. д. 11-13).

17 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате стоимости не оказанных санаторно-курортных услуг (л. д. 14-15).

Невыполнение АО «Клинический санаторий «Полтава» требований ФИО1 о возврате стоимости услуг, оплаченных по договору № [суммы изъяты] от 29.11.2019, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая спор и давая правовую оценку изложенным фактам, суд принимает во внимание и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон № 323-ФЗ), санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1 ст. 84 Закона № 323-ФЗ). 

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объёме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объёме, превышающем объём выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Закона № 323-ФЗ). 

Порядок организации санаторно-курортного лечения, утверждённый приказом Министерства здравоохранения РФ от 5 мая 2016 года № 279н устанавливает правила организации и оказания санаторно-курортного лечения взрослому и детскому населению в медицинских организациях (санаторно-курортными организациями) и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (далее - медицинская организация), на территории Российской Федерации (п. 1 Порядка).

Санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах (п. 2 Порядка).

Исходя из положений ст.ст. 2, 84 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» платные медицинские услуги являются медицинскими услугами, предоставляемыми на возмездной основе за счёт личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей (ч. 8 ст. 84 Закона № 323-ФЗ).

Таким образом, отношения между хозяйствующими субъектами (организациями и индивидуальными предпринимателями), осуществляющими медицинскую деятельность, и физическими лицами, основанные на возмездном предоставлении гражданам медицинских услуг, регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением правительства РФ от 04.10.2012 № 1006.

В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется; если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения закреплены в п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.10.2012 № 1006.

Исходя из п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, в силу Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции 19 марта 2020 года на всей территории Российской Федерации введён режим повышенной готовности.

Данный факт подлежит квалификации как существенное изменение обстоятельств, произошедшее после заключения договора № [суммы изъяты] от 29.11.2019.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец имел безусловное право требовать расторжения договора № [суммы изъяты] от 29.11.2019 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое).

Право потребителя отказаться от договора в подобном случае прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» 25.06.2020 ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, то договор № УСПО-046972 от 29.11.2019 между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, после чего у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные последним по договору денежные средства за не оказанные санаторно-курортные услуги. 

Учитывая, что данная обязанность ответчиком не исполнена, суд считает исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворить в размере 102.144 рублей. Исковые требования о взыскании в счёт цены договора оставшихся денежных средств в размере 1.532 рублей 16 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств оплаты услуг по договору в большем размере, чем эт предусмотрено условиями договора, в дело не представлено. 

При этом оплата услуг банка за перевод денежных средств покупателем, не входит в цену договора № УСПО-046972 от 29.11.2019, а фактически является убытками потребителя. Учитывая, что истцом, в рамках рассматриваемого дела, требований о взыскании убытков с ответчика не заявлено, то у суда в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания указанной суммы в пользу истца. Однако истец не лишён права предъявить данные требования в отдельном производстве, если сочтёт свои права нарушенными. 

Далее, суд также не находит оснований для взыскания с АО «Клинический санаторий «Полтава» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного Постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является её относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведённых разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и тому подобное, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определённой деятельности, установлением режима самоизоляции и тому подобное, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность санаторно-курортных организаций включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434).

Очевидно, что введение режима самоизоляции на всей территории Российский Федерации, ограничение пассажирских перевозок, значительные ограничения деятельности предприятий, чья деятельность связана с массовым пребыванием людей, привели к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возврату стоимости не оказанных санаторно-курортных услуг АО «Клинический санаторий «Полтава» не исполнило в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения данного лица от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 33317 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу ФИО1 суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 3.242 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Клинический санаторий «Полтава» в пользу ФИО1 102.144 (сто две тысячи сто срок четыре) рубля.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Клинический санаторий «Полтава» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3.242 (трёх тысяч двухсот сорока двух) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 24 ноября 2020 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: