Дело № 12 -92/2025

УИД: 23MS0078-01-2024-002271-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 26 марта 2025 года

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В.,

при секретаре Гановичевой Е.В., 

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. о привлеченной к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление от 24.06.2024г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, доводы изложенные в дополнениях к жалобе поддержала, просила производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документов, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. срок не исполнила требование исполнительного документа об освобождении самовольно занятого муниципального земельного участка путем сноса трехэтажного капитального строения возведенного за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю неоднократно устанавливался срок для исполнения исполнительного документа.

<

ДД.ММ.ГГГГ>. заместителем начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

<

ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 000 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Данным постановлением установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Постановление в день вынесения вручено под роспись представителю должника, а также 04.10.2023г.направлено в личный кабинет Единого портала государственных услуг ФИО2 и получено в 08 часов 51 минуту 01 секунду 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., что подтверждается отчетом о доставлении Единого портала государственных услуг.

Факт совершенного ФИО2 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

№>-АП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, исполнительным листом ФС 

<

№>, выданного Приморским районным судом 

<

адрес>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением о взыскании исп. сбора по ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением о назначении нового срока исполнения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, извещением.

На основании изложенных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения. Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение должником исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежит выяснению вопрос о вступлении в законную силу постановления и являлось ли лицо ранее привлеченным к административной ответственности.

Признавая ФИО2 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности постановлением заместителя начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, однако указанное постановление заявителем исполнено не было.

При изложенных данных, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, сделать безусловный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.17 КоАП РФ,-отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Рукавишников