Копия

УИД: 16RS0№-07 Дело №

РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Камалов Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что постановление вынесено незаконно, его вина не доказана. 

ФИО1 и его представить явились, жалобу поддержали.

Второй участник дорожно–транспортного происшествия не явился, его представитель с жалобой не согласился, пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Ауди», государственный регистрационный знак «Р100ХС12», в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего второй участник ДТП совершил столкновение со столбом ЛЭП. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями участников ДТП; видеозаписью. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. 

Представленные должностным лицом материалы дела свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и обоснованности установления вины ФИО1

Доводы заявителя о невиновности нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. 

Утверждение заявителя о том, что ДТП имело место в связи с нарушением ПДД второго участника ДТП, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение по ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление вынесено без его участия, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения копии протокола об административном правонарушении, в котором имеется его подпись. Факт нахождения заявителя на больничном и факт уведомления заявителем должностного лица о переносе рассмотрения дела на другую дату не является основанием для отмены вынесенного решения, поскольку, согласно материалам дела больничный лист был открыт ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО1 уведомил должностное лицо лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 вышеуказанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов