Дело (номер обезличен) 

П Р И Г О В О Р

Ии

(адрес обезличен) 30 июля 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе судьи Бондарец О.А., с участием помощника Кстовского городского прокурора м, подсудимого К, его защитника – адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) – р, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре с, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

К, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, образование среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого:

(дата обезличена) осужден Кстовским городским судом(адрес обезличен) ст. 158 ч.3 п. «а» (3 эпизода), ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ, лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

(дата обезличена) осужден Кстовским городским судом (адрес обезличен) ст. 158 ч.1, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, лишение свободы сроком 3 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от (дата обезличена), общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы. 

Постановлением от (дата обезличена) Лысковского районного суда (адрес обезличен) срок снижен до 4 лет. Освобожден по отбытию наказания - (дата обезличена).

(дата обезличена) осужден Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 года лишению свободы. (дата обезличена) постановлением Краснобаковского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 13 дней. Постановлением от (дата обезличена) Кстовского городского суда (адрес обезличен) условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 13 дней. (дата обезличена) освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно решения Краснобаковского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от (дата обезличена) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении К, проживающего по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) (адрес обезличен) стоящего с (дата обезличена) по настоящее время на регистрационном учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен), был установлен административный надзор на срок восемь лет с административными ограничениями, а именно: К запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с (номер обезличен) часов утра; запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрещен выезд за пределы территории (адрес обезличен); кроме того, К обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

Однако, К, заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен судом административный надзор с вышеуказанными административными ограничениями, будучи в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомленным с обязанностями и правами поднадзорного лица, предусмотренными частью 2 статьи 9, статьями 10 и 11 Федерального закона (номер обезличен) от (дата обезличена)г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с (дата обезличена) до (дата обезличена) умышленно, неоднократно не соблюдал их, при этом, совершая административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

-(дата обезличена) в 22 ч. 30 мин. К отсутствовал по месту проживания по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) часов до 06:00 часов, нарушив тем самым административное ограничение, установленное ему судом при административном надзоре. На основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) с от (дата обезличена) подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 суток.

-(дата обезличена) в 00 час.30 мин. К повторно в течении одного года, как лицо, которому установлен административный надзор, с административным ограничением, установленное ему судом в соответствии с ФЗ, выразившееся в не нахождении К по месту жительства: (адрес обезличен), 3 микрорайон, (адрес обезличен), с 22:00 часов до 06:00 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) с от (дата обезличена) подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов.

- (дата обезличена) в 22 час. 35 мин. К повторно в течение одного года, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, как лицо, которому установлен административный надзор, выразившийся в не нахождении по месту жительства: (адрес обезличен), (номер обезличен) часов.

На основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) с от (дата обезличена) подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

- (дата обезличена) в 23 час. 40 мин. К, понимая и осознавая, что находится под административным надзором, и на него судом возложены временные ограничения, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов он обязан находиться по месту жительства - (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), но, игнорируя данные ограничения в ночное время, находился у (адрес обезличен), (номер обезличен) (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и постановлением судьи Кстовского городского суда (адрес обезличен) е от (дата обезличена) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В судебном заседании подсудимый К. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат р поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении К признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Право подсудимого К на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до одного года. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное К обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия К по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания подсудимому К суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым К совершено умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении К признает рецидив преступлений. 

К совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче К письменного объяснения до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 27), и в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания в ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, которое было прекращено не по его вине.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание К своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний.

(данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) К обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанное расстройство не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера К не нуждается. В проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы не нуждается.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности К, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что К должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая намерение К вести законопослушный образ жизни, а также его состояние здоровья, находит возможным исправление К без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно. 

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях К установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, правила ч.1 ст.62 УК РФ к нему не применяются. 

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на семь месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать К после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, трудоустроиться и не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении К оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Осужденному К разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Бондарец