Дело № 2-438/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 29 мая 2017 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Солоповой Н.М., 

с участием представителя ответчика – председателя ТСЖ «Рябина» ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Рябина» об отмене протоколов общего собрания жильцов ТСЖ и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возврате излишне выплаченных сумм за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что при рассмотрении предыдущего гражданского дела по иску ТСЖ «Рябина» ему стало известно, что размер платы за содержание и ремонт жилья (столбец 

<

данные изъяты> счета) взимается в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования, № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал за содержание и ремонт жилья в размере 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> кв. м, то есть 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. при общей площади квартиры 

<

данные изъяты> кв. м (столбец 

<

данные изъяты> счета за квартиру). За данный период он оплатил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Однако при рассмотрении предыдущего дела выяснилось, что ТСЖ «Рябина» определен не размер платы за ремонт и обслуживание, а лишь стоимость содержания общего имущества без указания того, с какого времени подлежит применению данный тариф и за какой период – месяц, год. ТСЖ также не представило инвентаризацию общего имущества, не известна площадь общего имущества, не сообщило, какие работы предполагается проводить за обозначенную сумму. Кроме того, позиция ТСЖ о том, что стоимость содержания и ремонта общего имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> кв. м применяется с ДД.ММ.ГГГГ ошибочна, так как данный тариф был утвержден только в ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена только стоимость содержания и ремонта общего имущества. ТСЖ «Рябина» не заключило договоры на обслуживание с собственниками жилья, поэтому не ясно, на каком основании и какие услуги по ремонту и содержанию жилья оказывает товарищество. Полагает, что данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства, и ТСЖ «Рябина» не имело право начислять плату за содержание и ремонт жилья (строка 

<

данные изъяты> счета) с ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, составили 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ с него ежемесячно взималась плата за перерасчет холодной, горячей воды и канализации на основании протокола общего собрания жильцов ТСЖ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ В данном протоколе также отсутствует дата, с которой определен такой порядок распределения разницы показаний общедомового счетчика и индивидуальных квартирных счетчиков холодной и горячей воды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им оплачены расходы за перерасчет холодной и горячей воды, канализацию в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования, № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ТСЖ «Рябина» выплатить ему безосновательно начисленные и уплаченные за ремонт и содержание общего имущества денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., признать недействительным протокол общего собрания жильцов ТСЖ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ТСЖ «Рябина» выплатить ему безосновательно начисленные и уплаченные за перерасчет холодной, горячей воды и канализации денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется адресованное суду заявление истца ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ТСЖ «Рябина» - председатель товарищества ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, в иске ФИО2 просит отказать. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме 

<

адрес>, и в силу требований части 3 статьи 30, части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 ГК РФ обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственниками жилых помещений в многоквартирных домах 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Рябина» для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (пункт 

<

данные изъяты> Устава). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья. 

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса РФ, пунктом 

<

данные изъяты> Устава органами управления ТСЖ «Рябина» являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. 

Установление размера и периодичность обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, подпункт 10 пункта 5.15 Устава). 

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом, об увеличении стоимости содержания и ремонта общего имущества на 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за 

<

данные изъяты> кв. м, а именно, с 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов ТСЖ «Рябина» на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 принято решение о распределении разницы показаний общедомового счетчика и индивидуальных квартирных счетчиков по горячему и холодному водоснабжению за предоставленные коммунальные услуги за расчетный период между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащей каждому потребителю жилого и нежилого помещения в домах 

<

адрес> 

Из материалов дела видно, что поводом для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском послужил ранее возникший между сторонами спор по вопросу взыскания с истца в пользу ТСЖ «Рябина» задолженности по уплате обязательных целевых платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, рассчитанной, исходя из размера этих платежей, установленного оспариваемыми решениями общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ТСЖ «Рябина» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

По сведениям Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником в полном объеме не исполнено. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьей 3 и 4 ГПК РФ, а также статьи 11 ГК РФ следует, что заинтересованному лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения и быть направлен на его восстановление. 

Обратившись в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания членов ТСЖ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а по сути, решений общего собрания, оформленных данными протоколами, ФИО2 не приводил каких-либо возражений относительности легитимности указанных общих собраний членов товарищества, законности принятых им решений, все доводы сводились к переоценке доказательств, полученных при рассмотрении предыдущего гражданского дела с участием тех же сторон. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями общего собрания ТСЖ «Рябина», также действиями ответчика по начислению обязательных платежей на содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Необходимо отметить, что при рассмотрении дела установлено, и это не оспаривалось истцом, в период ДД.ММ.ГГГГ обязательные целевые платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме начислялись ФИО2 в размере, не превышающем предусмотренный органом местного самоуправления на соответствующие периоды, в том числе и в соответствии с оспариваемыми решениями общего собрания ТСЖ «Рябина». 

В судебном заседании председатель ТСЖ «Рябина» ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. 

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Как разъяснено в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. 

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. 

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. 

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). 

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Доводы представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, изложенные в предварительном судебном заседании, о том, что истец не мог знать о проведенных собраниях, так как оспариваемые протоколы не были представлены в местах общего пользования, не доводились до сведения жителей, несостоятельны, поскольку возможность истца знать о решениях общего собрания, отраженных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена тем же представителем, которая пояснила суду, что с начала ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Рябина» стало выставлять ФИО2 счета по коммунальным платежам, исходя из принятых ставок. Кроме того, при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и несения расходов по содержанию общего имущества, истец, являясь собственником помещений в доме, не мог на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшихся решениях общего собрания ТСЖ «Рябина». 

Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ тогда как срок их оспаривания истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями истцом не представлено. 

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО3 показала, что при рассмотрении предыдущего гражданского дела по иску ТСЖ «Рябина» ФИО2, как только узнал об оспариваемых решениях общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречный иск о признании недействительными этих решений, но в его принятии суд отказал. 

Однако, даже при исчислении данного срока с момента принятия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, данный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок предъявления иска в данной части истцом пропущен без уважительных причин. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Требования истца ФИО2 о возложении на ТСЖ «Рябина» обязанности по выплате уплаченных за период ДД.ММ.ГГГГ платежей являются производными требованиями от требования о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поэтому отказ в первоначальных требованиях влечет отказ в удовлетворении требований в данной части. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Рябина» о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования, № от 

<

адрес> протокола общего собрания жильцов ТСЖ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ТСЖ «Рябина» выплатить безосновательно начисленные и уплаченные за ремонт и содержание общего имущества денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., за перерасчет холодной, горячей воды и канализации денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья