РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-4974/2018

г.Тюмень

21 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в размере 67597,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2227,93 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем истцом было предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем, банк просит взыскать денежные средства. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт», ответчица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 50000 руб. под 32%. 

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из выписок по лицевому счету, обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполняются, были допущены просрочки по уплате основного долга, что не оспаривается ответчиками. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчикам банком были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 67597,83 руб., из которых сумма основного долга 48798,92 руб., проценты 14522,91 руб., неустойка 2500 руб., комиссия за снятие наличных 876 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 600 руб., плата за смс-сервис 300 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа 2500 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. Кроме того, размер неустойке является разумным, соответствующим размеру основного обязательства и периоду просрочки. 

Довод ответчицы о том, что денежные средства от банка она не получала, кредитный договор не заключала, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельствах, на которые она ссылается, не представила. Факт получения кредита в виде карты с лимитом овердрафта подтверждается представленными суду оригиналами заявления о предоставлении кредита, анкеты, копии паспорта ответчицы, индивидуальных условий.

Кроме того, факт получения денежных средств и пользование кредитом подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 №, согласно которой ответчица осуществляла платежи в счет погашения задолженности. Оснований не доверять указанной выписке у суда не имеется, поскольку данный счет открыт для обслуживания кредитной карты ответчицы и указан в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 67597,83 рублей, из которых сумма основного долга 48798,92 руб., проценты 14522,91 руб., неустойка 2500 руб., комиссия за снятие наличных 876 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 600 руб., плата за смс-сервис 300 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227,93 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018 г.

Судья: Слюсарев А.А.