ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-10/2025

УИД № 91RS0022-01-2023-002010-52 Дело № 33-962/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1

Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Пономаренко А.В., Балема Т.Г.,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5, ФИО7, Межрегиональное управление федеральной службы Роспотребнадзора по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю, Территориальный отдел по городу Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, о взыскании ущерба, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО8 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2024 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 123 674,00 руб.; переданные по договору денежные средства в размере 40 000,00 руб.; штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 561 837,00 руб.; расходы по оплате технического исследования по определению размера ущерба – 50 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в декабре 2023 года между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение относительно уборки указанного жилого дома, в том числе заполненных оконных и дверных проёмов в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 На основании данного соглашения ФИО3 в период с 23 декабря 2022 года по 24 декабря 2022 года выполнялись работы по уборке указанного жилого дома, в том числе чистка установленных оконных и дверных стеклопакетов, с рамами, москитными сетками.

25 декабря 2022 года было обнаружено, что в результате данной уборки были повреждены установленные оконные и дверные стеклопакеты. Так имели место множественные потертости, хаотичные и прямые царапины, заусеницы, деформация глянца стеклопакетов, потертости и сколы установленных оконных и дверных стеклопакетов, рам и сколы москитной сетки. Стоимость затрат на устранение дефектов в установленных оконных и дверных стеклопакетах, рамах, москитных сетках, образовавшихся в результате некачественно предоставленной услуги по уборке вышеуказанного жилого дома, составляет 1 123 674,00 руб. Кроме того, истцом за предоставление услуги по уборке указанного жилого дома была оплачена ответчице сумма в размере 40 000,00 руб., которая подлежит возврату, так как данная услуга была предоставлена с нарушением, которые повлекли повреждение имущества истца и, соответственно, наступление ущерба. Повреждённые оконные и дверные стеклопакеты демонтированы специализированной организацией, о чем составлен акт и они переданы на хранение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2025 года, исковые требования ФИО2 – удовлетворены частично.

Судом взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 325 000 руб., штраф в размере 162 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872,60 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика – ФИО8, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В частности заявитель жалобы указывает, что стороной истца не доказана прямая причинно-следственная связь между дефектами и действиями ответчика, равно как не представлено доказательств того, что недостатки появились вследствие каких-либо действий ответчика. Истцом не представлено доказательств того в каком состоянии находились окна до момента оказания услуг по уборке, поскольку в эксплуатации истца окна находились на протяжении трех лет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., выслушав пояснения представителей сторон, каждый поддержавший свою позицию, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности на жилой дом, общей площадью 254,7 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2022 года между ФИО2 и ФИО9 было достигнуто соглашение относительно уборки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе установленных оконных и дверных стеклопакетов. На основании данного соглашения ФИО3 в период с 23 декабря 2022 года по 24 декабря 2022 года выполнялись работы по уборке указанного жилого дома, в том числе чистка установленных оконных и дверных стеклопакетов, с рамами, москитными сетками.

На основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от 04 мая 2023 года ФИО2 подарил указанный жилой жом и земельный участок ФИО5 (т.д. 1, л.д. 103 – 106).

Таким образом, на момент заключения между ФИО2 и ФИО9 договора относительно уборки оконных и дверных стеклопакетов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, собственником указанного дома являлся ФИО2

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> от 30 мая 2024 года, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30 мая 2024 года, ФИО6 (ИНН №) состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 27 марта 2023 года по настоящее время. Согласно сведений Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО3 постановка на учет в качестве плательщика на профессиональный доход с 02 ноября 2021 года по 17 марта 2023 года (т.д. 1, л.д. 204).

В ходе рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено НО «ФИО4».

В соответствии с выводами судебной товароведческой экспертизы №-Г от 05 июня 2025 года (далее – судебная экспертиза) указано следующее. В ходе осмотра 31 стеклопакета, планки и сетки москитной, которые были демонтированы в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и находятся на хранении по указанному адресу, были выявлены повреждения (дефекты, пороки), в виде царапин на стекле и металлической поверхности.

1. Стеклопакет размером 880 мм х 890 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 9 шт. Размеры царапин: 140 мм, 110 мм, 50 мм, 50 мм, 30 мм, 50 мм, 60 мм, 50 мм, 30 мм.

2. Стеклопакет размером 1210 мм х 660 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 2 шт. Размеры царапин: 50 мм, 30 мм.

3. Стеклопакет размером 1210 мм х 660 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 3 шт. Размеры царапин: 100 мм, 50 мм, 190 мм.

4. Стеклопакет размером 1410 мм х 610 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 2 шт. Размеры царапин: 20 мм, 30 мм.

5. Стеклопакет размером 1410 мм х 610 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 1 шт. Размеры царапин: 60 мм.

6. Стеклопакет размером 1410 мм х 585 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 2 шт. Размеры царапин: 90 мм, 5 мм.

7. Стеклопакет размером 1410 мм х 585 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 5 шт. Размеры царапин: 30 мм, 50 мм, 245 мм, 7 мм, 40 мм.

8. Стеклопакет размером 1350 мм х 580 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 3 шт. Размеры царапин: 30 мм, 60 мм, 70 мм.

9. Стеклопакет размером 1325 мм х 585 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 3 шт. Размеры царапин: 40 мм, 45 мм, 30 мм.

10. Стеклопакет размером 1370 мм х 580 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 3 шт. Размеры царапин: 60 мм, 20 мм, 40 мм.

11. Стеклопакет размером 1370 мм х 820 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 2 шт. Размеры царапин: 90 мм, 35 мм.

12. Стеклопакет размером 1410 мм х 575 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 15 шт. Размеры царапин: 70 мм, 120 мм, 30 мм, 60 мм, 100 мм, 60 мм, 60 мм, 90 мм, 12 мм, 90 мм, 40 мм, 30 мм, 60 мм, 20 мм, 20 мм.

13. Стеклопакет размером 2260 мм х 670 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 5 шт. Размеры царапин: 20 мм, 40 мм, 90 мм, 70 мм, 30 мм.

14. Стеклопакет размером 2260 мм х 670 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 6 шт. Размеры царапин: 30 мм, 30 мм, 40 мм, 50 мм, 40 мм, 160 мм.

15. Стеклопакет размером 2260 мм х 670 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 7 шт. Размеры царапин: 20 мм, 140 мм, 20 мм, 20 мм, 80 мм, 60 мм, 90 мм.

16. Стеклопакет размером 2260 мм х 670 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 18 шт. Размеры царапин: 60 мм, 190 мм, 170 мм, 220 мм, 170 мм, 150 мм, 120 мм, 210 мм, 60 мм, 90 мм, 80 мм, 60 мм, 20 мм, 70 мм, 170 мм, 80 мм, 160 мм, 80 мм.

17. Стеклопакет размером 2130 мм х 585 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 13 шт. Размеры царапин: 90 мм, 50 мм, 20 мм, 60 мм, 20 мм, 130 мм, 20 мм, 100 мм, 20 мм, 260 мм, 20 мм, 30 мм, 20 мм.

18. Стеклопакет размером 2130 мм х 585 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 8 шт. Размеры царапин: 90 мм, 80 мм, 210 мм, 50 мм, 80 мм, 60 мм, 120 мм, 80 мм.

19. Стеклопакет размером 2130 мм х 585 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 7 шт. Размеры царапин: 40 мм, 180 мм, 60 мм, 120 мм, 100 мм, 180 мм, 70 мм.

20. Стеклопакет размером 2130 мм х 585 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 15 шт. Размеры царапин: 190 мм, 90 мм, 80 мм, 30 мм, 120 мм, 20 мм, 50 мм, 250 мм, 60 мм, 270 мм, 70 мм, 10 мм, 120 мм, 20 мм, 100 мм.

21. Стеклопакет размером 2130 мм х 605 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 7 шт. Размеры царапин: 40 мм, 150 мм, 130 мм, 190 мм, 160 мм, 80 мм, 160 мм.

22. Стеклопакет размером 2130 мм х 605 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 19 шт. Размеры царапин: 110 мм, 90 мм, 220 мм, 80 мм, 110 мм, 160 мм, 160 мм, 60 мм, 90 мм, 80 мм, 100 мм, 120 мм, 240 мм, 90 мм, 120 мм, 50 мм, 20 мм, 110 мм, 60 мм. Имеется трещина в стекле во всю ширину.

23. Стеклопакет размером 1850 мм х 520 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 1 шт. Размеры царапин: 3 мм.

24. Стеклопакет размером 1470 мм х 880 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 1 шт. Размеры царапин: 30 мм.

25. Стеклопакет размером 2260 мм х 810 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 2 шт. Размеры царапин: 20 мм, 10 мм.

26. Стеклопакет размером 2100 мм х 1000 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 8 шт. Размеры царапин: 280 мм, 90 мм, 120 мм, 40 мм, 40 мм, 20 мм, 20 мм, 40 мм.

27. Стеклопакет размером 2100 мм х 1000 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 12 шт. Размеры царапин: 60 мм, 140 мм, 60 мм, 170 мм, 70 мм, 60 мм, 450 мм, 120 мм, 70 мм, 90 мм, 240 мм, 160 мм.

28. Стеклопакет размером 2100 мм х 1000 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 5 шт. Размеры царапин: 70 мм, 30 мм, 90 мм, 10 мм, 30 мм.

29. Стеклопакет размером 2100 мм х 1000 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 12 шт. Размеры царапин: 100 мм, 60 мм, 30 мм, 80 мм, 60 мм, 160 мм, 100 мм, 50 мм, 130 мм, 100 мм, 100 мм, 130 мм.

30. Стеклопакет размером 2100 мм х 1000 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 8 шт. Размеры царапин: 60 мм, 60 мм, 80 мм, 70 мм, 60 мм, 80 мм, 10 мм, 80 мм.

31. Стеклопакет размером 2100 мм х 1000 мм. Имеются дефекты, в виде царапин на стекле. Общее количество царапин - 12 шт. Размеры царапин: 30 мм, 20 мм, 40 мм, 30 мм, 10 мм, 70 мм, 160 мм, 20 мм, 110 мм, 120 мм, 50 мм, 120 мм.

Установить, появились ли данные повреждения во время транспортировки, монтажа, эксплуатации, очищения от загрязнения, демонтажа и других работ не представляется возможным.

В связи с тем, что осмотр подлежащих исследованию стеклопакетов, планки и сетки москитной, проводился 18 апреля 2025 года и данные имущество уже было демонтировано и длительное время находилось на хранении, установить время появления данных повреждений не представляется возможным.

Данные повреждения устранить возможно. В случае стеклопакетов, это либо реставрация с последующей полировкой, либо полная замена стеклопакетов. Планка и сетка москитная, полная замена. Стоимость будет зависеть от выбранного способа и легко рассчитывается производителем.

Дальнейшая эксплуатация по назначению оконных и дверных стеклопакетов, планки и сетки москитной возможна, так как данные дефекты относятся к малозначительным и устранимым дефектам, они не влияют на эксплуатационные свойства изделий и их долговечность (носят эстетический характер).

Сумма ущерба, причиненного в результате повреждения оконных и дверных стеклопакетов, планки и москитной сетки, которые были демонтированы в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и находятся на хранении по указанному адресу будет зависеть от того какой способ будет применен. В случае реставрации с последующей полировкой, ориентировочная стоимость может составлять 35 000,00 – 50 000,00 руб. В случае замены 150 000,00 – 200 000,00 руб., монтаж и демонтажем 65 000,00 – 85 000,00 руб.

В судебном заседании ФИО4 ФИО14, ФИО15 предоставили письменные пояснения и дали устные пояснения, исходя из которых замены повреждённых стёкол в 31 стеклопакетах, стоимость необходимого количества стекол не превышает 200 000,00 руб., а стоимость работ по демонтажу и монтажу стекол в 31 стеклопакетах не превышает 85 000,00 руб.

После проведения судебной экспертизы и возобновления производства по делу, сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая подтверждающий факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, выявление недостатков существенными и устранимыми, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков вследствие не устранения дефектов выполненной работы в сумме 285 000 руб., а также произведенной заказчиком оплаты в размере 40 000 руб. Также принимая решение суд первой инстанции учитывал компенсационный характер неустойки, продолжительность допущенного нарушения прав истца, взыскал штраф в размере 162 500 руб. также, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции по представленным в суде первой инстанции и принятым дополнительным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца не доказана прямая причинно-следственная связь между дефектами и действиями ответчика, равно как не представлено доказательств того, что недостатки появились вследствие каких-либо действий ответчика, так как истцом не представлено доказательств того в каком состоянии находились окна до момента оказания услуг по уборке, поскольку в эксплуатации истца окна находились на протяжении трех лет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку бремя доказывания, что оказанная ответчиком услуга выполнена надлежащим образом, лежит на ответчике.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчиком представлены допустимые доказательства, опровергающие заявленные требования, обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела, сводятся к несогласию с принятым решением суда, вопреки мнению ответчика, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного решения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законными и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, по сути повторяющие позицию истцов в суде первой инстанции, отсутствуют.

Несогласие представителя ответчика с выводами суда первой инстанции в отношении оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая решения, счел достаточным объем доказательств для разрешения спора, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ответчика.

Доводов, имеющих правовое значение по сути спора и влияющих на правильность его разрешения апелляционная жалоба не содержит, и сводится к формальному пересмотру правильного судебного решения.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия пришла к убеждению, что решение суда является законным и обоснованным, соответственно апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО8, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: Каменькова И.А.

Судьи: Балема Т.Г.

Пономаренко А.В.