Дело №2а-546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу 

<

...> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Зареченского городского отдела УФССП России по Пензенской области, ГБУЗ «Пензенская Областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» о понуждении к прекращению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от (Дата). в отношении должников ФИО1 и Ю.Н.А. была установлена солидарная ответственность и были взысканы денежные средства в пользу ГУЗ Пензенская Областная Клиническая больница имени Н.Н. Бурденко в размере 158 798,82 рублей. На указанном основании в рамках исполнительного производства с ФИО1 производятся взыскания.

Поскольку в (Дата). указанная задолженность была полностью погашена должником Ю.Н.А. и в отношении нее исполнительное производство было прекращено, учитывая принцип солидарной ответственности, считает, что взыскания с ФИО1 в пользу кредитора производиться не должны. О погашенной солидарной задолженности ФИО1 стало известно (Дата).

(Дата) ФИО1 обратилась к судебным приставам исполнителям с заявлением о прекращении в отношении нее исполнительного производства.

(Дата). ФИО1 получила ответ от судебных приставов с указанием на отсутствие оснований к прекращению производства по делу, поскольку у нее имеется на (Дата). остаток задолженности.

Учитывая изложенное, считает, что дальнейшие удержания с ФИО1 по исполнительному листу в рамках возбужденного исполнительного производства (Номер) от (Дата) незаконны и необоснованны.

На основании изложенного просила понудить Зареченский городской отдел УФССП России по Пензенской области прекратить исполнительное производство (Номер) от (Дата) в отношении ФИО1 Также ходатайствовала перед судом о приостановлении указанного исполнительного производства до окончания судебного разбирательства, и просила истребовать сведения о прекращенном исполнительном производстве от судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Пензы в отношении Ю.Н.А. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель УФССП по Пензенской области У.А.Н. и судебный пристав-исполнитель С.Е.И. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласились, указав, что на исполнении в Зареченском городском отделе судебных приставов УФССП по Пензенской области находится исполнительное производство (Номер) от (Дата), возбужденное на основании исполнительного листа (Номер) от (Дата), выданного Ленинским районным судом г.Пензы, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 158798,82 рублей в пользу ГУЗ Пензенская Клиническая Больница им.Н.Н.Бурденко.

(Дата) в соответствии со ст. 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен для удержаний в УПФ по г.Заречному по месту получения дохода.

(Дата) должник ФИО1 обращалась в Зареченский ГОСП с заявлением о приостановке исполнительного производства.

(Дата) в соответствий со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в связи с подачей административного искового заявления в Ленинский районный суд г.Пензы.

(Дата) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУЗ Пензенская Клиническая Больница им.Н.Н.Бурденко и УПФ по г.Заречному об остатке долга по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно ответу из ГУЗ Пензенская Клиническая Больница им.Н.Н.Бурденко установлено, что за период с (Дата) по (Дата) из пенсии должника было перечислено 75629,04 рублей. Сообщить остаток долга не предоставляется возможным, так как сведения о поступивших от УФК по Пензенской области (ОПФР по Пензенской области) из пенсии ФИО1 в период (Дата), утеряны.

Согласно ответу из УПФР по г.Заречному на (Дата) остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству составил 54410,32 рублей.

(Дата) должником получен мотивированный ответ об отказе в приостановлении исполнительного производства в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Должником документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному листу (Номер) от (Дата) в Зареченский ГО УФССП России по Пензенской области не предоставлялись. Просили суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Пензенская Областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что согласно ежемесячным платежным поручениям с гражданки ФИО1 в пользу ГБУЗ ПОКБ им.Н.Н.Бурденко производятся удержания и перечисления из УФК по Пензенской области (ОПФР по Пензенской области). В ГБУЗ ПОКБ им.Н.Н.Бурденко имеются две копии исполнительных листов с одинаковыми номерами и датами, номером дела, с которых производится взыскание - (Номер) от (Дата) по гражданскому делу (Номер). Первый о взыскании с Ю.Н.А., ФИО1, К.С.В. солидарно в пользу ГУЗ ПОКБ им.Н.Н.Бурденко денежных средств в сумме 43985 руб., а второй с Ю.Н.А., ФИО1 – денежных средств в сумме 158798,82 руб. Согласно вышеуказанным исполнительным листам в отметке судебного исполнителя проставлено, что данные исполнительные листы были переданы для удержания в УПФР РФ г.Заречного. На основании вышеизложенного ГБУЗ ПОКБ им.Н.Н.Бурденко не осуществляет самостоятельного удержания денежных средств по исполнительным листам с ФИО1 и предоставить информацию о наличии или имеющейся задолженности по вышеуказанным исполнительным листам не имеет возможности, по причине не сохранения бухгалтерской информации в системе и архиве.

Заинтересованное лицо Ю.Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП РФ по Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На запрос суда относительно предоставления документов в отношении должника Ю.Н.А. письменно сообщил, что в данных в данных базы АИС ФССП на 2011 год отсутствуют сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника Ю.Н.А. В соответствии с Приказом от (Дата) (Номер) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», срок хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет 5 лет. В связи с чем представить материалы исполнительного производства, возбужденные на основании решения Ленинского районного суда г.Пензы от (Дата) о взыскании с Ю.Н.А. в пользу ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» денежных средств не представилось возможным. Решение оставил на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены и суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч.2 ст.359 КАС).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Пензы от (Дата) по гражданскому делу (Номер) по иску ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им.Н.Н.Бурденко» к ФИО1, Ю.Н.А., К.С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением постановлено: взыскать с Ю.Н.А., ФИО1 солидарно в пользу ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» ущерб в сумме 158798,82 руб. Взыскать с Ю.Н.А., ФИО1, К.С.В. солидарно в пользу ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им.Н.Н.Бурденко» ущерб в сумме 43985 руб. Взыскать с Ю.Н.А., К.С.В. солидарно в пользу ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им.Н.Н.Бурденко» ущерб в сумме 107525,98 руб. Взыскать с Ю.Н.А., ФИО1 солидарно в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3187,98 руб. Взыскать с Ю.Н.А., ФИО1, К.С.В. солидарно в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1419,55 коп.

(Дата) Зареченским городским отделом судебных приставов УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство (Номер) на основании исполнительного листа (Номер) от (Дата), выданного Ленинским районным судом г. Пензы, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 158798,82 рублей в пользу ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им.Н.Н.Бурденко».

(Дата) в соответствии со ст. 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен для удержаний в УПФ по г.Заречному по месту получения дохода.

(Дата) должник ФИО1 обращалась в Зареченский ГОСП с заявлением о приостановке исполнительного производства.

(Дата) в соответствий со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в связи с подачей административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Пензы.

(Дата) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУЗ Пензенская Клиническая Больница им.Н.Н.Бурденко об остатке долга по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно ответу ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им.Н.Н.Бурденко» от (Дата) (Номер) установлено, что за период с (Дата) по (Дата) из пенсии должника было перечислено 75629,04 рублей. Сообщить остаток долга не представилось возможным, так как сведения о поступивших от УФК по Пензенской области (ОПФР по Пензенской области) из пенсии ФИО1 в период (Дата), утеряны.

(Дата) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области об остатке долга по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно ответу ГУ-УПФР по г.Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер) на (Дата) остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству составил 54410,32 рублей.

(Дата) ФИО1 получен мотивированный ответ об отказе в приостановлении исполнительного производства в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также учитывая неоплаченный остаток долга.

Согласно ответу Ленинского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области от (Дата), в данных базы АИС ФССП на 2011 год отсутствуют сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника Ю.Н.А. В соответствии с Приказом от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», срок хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет 5 лет. В связи с чем представить материалы исполнительного производства, возбужденные на основании решения Ленинского районного суда г.Пензы от (Дата) о взыскании с Ю.Н.А. в пользу ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им.Н.Н.Бурденко» денежных средств не представилось возможным.

В соответствии с п.2 ст.99 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

ФИО1 не было представлено документов (доказательств), подтверждающих погашение задолженности по исполнительному листу (Номер) от (Дата) (ИП (Номер) от (Дата)), а также данных о погашении задолженности Ю.Н.А.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 относительно истребования в Ленинском РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области сведений относительно задолженности солидарных должников перед Больницей, суд получил ответ, в котором указано, что сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника Ю.Н.А. отсутствуют, поскольку в соответствии с Приказом от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», срок хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет 5 лет.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Поскольку причину по которой исполнительное производство было завершено не представляется возможным установить, и данных о фактическом исполнении ФИО1 и Ю.Н.А. требований, содержащихся в исполнительном документе административным истцом представлено не было, суд отказывает в удовлетворении административного иска. Принимая такое решение суд также учитывает и то обстоятельство, что ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», участвуя в деле в качестве административного ответчика также не представила сведений о фактическом погашении долга хотя бы одним из солидарных должников. Ссылаясь на то, что удержанием задолженности в пользу Больницы занимается ГУ УПФ РФ в г. Заречном, последний представил сведения о наличии остатка задолженности по исполнительному производству, о чем была выдана письменная справка с размером ежемесячных удержаний. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ю.Н.А., о времени и месте проведения беседы и судебного заседания по настоящему делу была извещена заблаговременно и надлежащим образом, однако также не предоставила сведений относительно отсутствия у нее задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда (Адрес) от (Дата). в пользу ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко».

Поскольку на момент судебного рассмотрения данного административного искового заявления исполнительное производство в отношении ФИО1 было отложено постановлением судебного пристава исполнителя в связи с обращением должника в суд, учитывая, что исполнительные действия в период рассмотрения настоящего дела не проводятся, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства до окончания рассмотрения дела. 

В тексте административного искового заявления ФИО1 указано требование об осуществлении возврата излишне удержанных денежных средств в счет погашения солидарной задолженности, однако суд рассматривает указанные в окончательном виде исковые требования, в связи с чем, оснований для прекращения производства в этой части требований не находит, при этом, считает необходимым разъяснить, что ФИО1 не лишена права обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в ином порядке с такими требованиями к ГБУЗ «Пензенская Областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко».

Учитывая все установленные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. А потому, суд считает возможным в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Зареченского городского отдела УФССП России по Пензенской области, ГБУЗ «Пензенская Областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» о понуждении к прекращению исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента составления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года. 

Судья Р.В. Шандрин