Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В., 

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Задворочновой О.В., помощника ФИО1,

представителей потерпевших П.А.А., А.Д.В., Б.Е.А., Б.А.А.,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

осужден: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 

<

данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и 3 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил 4 мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 подвергнут вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, у ФИО3, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, период времени и месте, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> а именно:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Завладев вышеуказанным товаром 

<

данные изъяты>, ФИО3 с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина 

<

данные изъяты>, не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, у ФИО3, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, период времени и месте, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись в том, что за его преступными действами никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты>, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Завладев вышеуказанным товаром 

<

данные изъяты>, ФИО3 с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина 

<

данные изъяты>, не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, у ФИО3, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанные дату, период времени и месте, ФИО3., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Завладев вышеуказанным товаром, ФИО3 с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина 

<

данные изъяты>, не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, у ФИО3,, находящегося в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанные дату, период времени и месте ФИО3., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Завладев вышеуказанным товаром, ФИО3 с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина 

<

данные изъяты>, не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений с учетом измененного обвинения признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в данном обвинении согласился, пояснил следующее.

По преступлению № сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара, и он похитил 

<

данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

По преступлению № пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара, и он похитил 

<

данные изъяты> он не похищал, не смог бы физически его унести, похищенное имущество продал прохожим.

По преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, у него возник преступный умысел на хищение товара, в связи с чем взял с витрины 

<

данные изъяты>, часть из которых отдал знакомым, остальные – употребил.

По преступлению № сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>, с целью купить 

<

данные изъяты> но так как 

<

данные изъяты> после 

<

данные изъяты> не продавался, он решил похитить 

<

данные изъяты> в связи с чем он похитил 

<

данные изъяты> похищенное употребил.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ указал, что 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра видеозаписей по преступлению № участвующий ФИО3 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра видеозаписей ДД.ММ.ГГГГ молодой человек ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, уточнив, что содержание явок с повинной поддерживает в части данных им показаний в судебном заседании.

По всем преступлениям одним из доказательств вины ФИО3 является то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к 

<

данные изъяты>

1. Вина ФИО3 в совершении мелкого хищения в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, помимо вышеприведенных признательных показаний ФИО3, подтверждается доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> П.А.А., 

<

данные изъяты>

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания П.А.А., данные им на стадии дознания, согласно которым ему от директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов молодым человеком товара: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашенные показания П.А.А. подтвердил, 

<

данные изъяты>

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- товарно-транспортными накладными, согласно которым 

<

данные изъяты>

- согласно справке об ущербе и инвентаризационному акту было похищено 

<

данные изъяты>

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержание которой 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего П.А.А. с учетом устраненных противоречий, при отсутствии сведений его заинтересованности и оснований для оговора ФИО3, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО3, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Размер причиненного хищением ущерба следует из показаний представителя потерпевшего П.А.А., сведений из товарно-транспортных накладных, стороной защиты не оспаривается. Учитывая предмет хищения, его объем, обстоятельства совершения преступления и поведения ФИО3 во время совершения преступления, размер хищения малозначительным не является. Ввиду распоряжения ФИО3 похищенным преступление является оконченным. 

С учетом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, поскольку им совершено мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

2. Вина ФИО3 в совершении мелкого хищения в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, помимо вышеприведенных признательных показаний ФИО3 подтверждается доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> А.Д.В., пояснившего, 

<

данные изъяты>

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания А.Д.В., данные им на стадии дознания, согласно которым в ходе просмотра видеоархива ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, мужчина в отделе 

<

данные изъяты> взял с полки товар: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашенные показания А.Д.В. подтвердил, объяснив 

<

данные изъяты>

- заявлением А.Д.В. о привлечении к ответственности ФИО3, похитившего в магазине 

<

данные изъяты>

- справкой-счетом, актом инвентаризации, приходными накладными, согласно которым 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

данные изъяты>

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержание которой 

<

данные изъяты>

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное ФИО3 обвинение по преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сторону его уменьшения – исключении из объема похищенного 

<

данные изъяты> рублей с соответствующей квалификацией действий ФИО3 по ст.158.1 УК РФ с учетом размера похищенного и привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мотивировав позицию исходя из показаний подсудимого и содержания протокола осмотра видеозаписи, в котором отсутствует указание на количество и наименование товара, положений ч.3 ст.14 УПК РФ. Позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на исследованных доказательствах, в том числе протоколе осмотра видеозаписей, показаний подсудимого и положений ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ, что не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем такая позиция государственного обвинителя и квалификация действий подсудимого принята судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках измененного обвинения показания представителя потерпевшего А.Д.В. при отсутствии сведений о его заинтересованности и оснований для оговора ФИО3, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО3, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Размер причиненного хищением ущерба следует из показаний представителя потерпевшего, сведений из накладных, стороной защиты не оспаривается. Объем похищенного достоверно следует из содержания видеозаписей и показаний подсудимого, при отсутствии оснований ставить последние под сомнение. Учитывая предмет хищения, его объем, обстоятельства совершения преступления и поведения ФИО3 во время совершения преступления, размер хищения малозначительным не является. Ввиду распоряжения ФИО3 похищенным преступление является оконченным. 

С учетом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, поскольку им совершено мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

3. Вина ФИО3 в совершении мелкого хищения в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, помимо вышеприведенных признательных показаний ФИО3 подтверждается доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Б.А.А., пояснившего, что обстоятельства 

<

данные изъяты>

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Б.А.А., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, молодой человек похитил товар: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашенные показания Б.А.А. подтвердил, объяснив 

<

данные изъяты>

- заявлением Свидетель №3 о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счетом-фактурой, согласно которым 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина 

<

данные изъяты>

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержание которой 

<

данные изъяты>

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное ФИО3 обвинение по преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сторону его уменьшения – исключении из объема похищенного хищения 

<

данные изъяты> и снижении общей стоимости похищенного до 

<

данные изъяты> исходя из показаний подсудимого и содержания просмотренной видеозаписи. Позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на исследованных доказательствах, в том числе содержании видеозаписи, показаний ФИО3, что не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем такая позиция государственного обвинителя принята судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках измененного обвинения показания представителя потерпевшего Б.А.А., при отсутствии сведений о его заинтересованности и оснований для оговора ФИО3, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО3, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Размер причиненного хищением ущерба следует из показаний представителя потерпевшего, сведений из счета-фактуры, стороной защиты не оспаривается. Объем похищенного достоверно следует из содержания видеозаписей и показаний подсудимого, при отсутствии оснований ставить последние под сомнение. Учитывая предмет хищения, его объем, обстоятельства совершения преступления и поведения ФИО3 во время совершения преступления, размер хищения малозначительным не является. Ввиду распоряжения ФИО3 похищенным преступление является оконченным. 

С учетом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, поскольку им совершено мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

4. Вина ФИО3 в совершении мелкого хищения в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, помимо вышеприведенных признательных показаний ФИО3 подтверждается доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Б.Е.А., пояснившего, что 

<

данные изъяты> 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Б.Е.А., данные на стадии дознания, согласно 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания Б.Е.А. подтвердил, объяснив 

<

данные изъяты>

- заявлением Свидетель №2 – директора магазина 

<

данные изъяты> о хищении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

- инвентаризационным актом, справкой о стоимости похищенного, товарной накладной, согласно которым 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина 

<

данные изъяты>

- постановлением и протоколом о производстве выемки диска с видеозаписью и счет-фактур у 

<

данные изъяты>

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержание которой 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего Б.Е.А. при отсутствии сведений о его заинтересованности и оснований для оговора ФИО3, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО3, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Размер причиненного хищением ущерба следует из показаний представителя потерпевшего, сведений из товарной накладной, стороной защиты не оспаривается. Учитывая предмет хищения, его объем, обстоятельства совершения преступления и поведения ФИО3 во время совершения преступления, размер хищения малозначительным не является. Ввиду распоряжения ФИО3 похищенным преступление является оконченным. 

С учетом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, поскольку им совершено мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил 4 преступления небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за 2 преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям по настоящему делу.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за все преступления в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для прекращений уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих обстоятельств по делу, сведений о наличии у подсудимого иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности применения по всем преступлениям правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих назначать наказание ниже вышеприведенного минимального срока.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

В отношении ФИО3 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения.

Учитывая, что преступления по данному делу совершены ФИО3 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ с зачетом полностью отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования заявлены гражданские иски: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № в отношении 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в 

<

данные изъяты>.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и отбытое наказание по данному приговору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в учреждении, определяемом ФСИН России.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев