Дело № 5-90/2025 

УИД: 62RS0002-01-2024-004703-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2025 года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Сёмина Е.В.,

с участием защитника ООО «Строймастер» Ереминой Ю.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Страшенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строймастер», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймастер» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение выявлено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в результате сверки поступивших уведомлений о расторжении трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства установлено: что ООО «Строймастер» в лице директора ФИО1, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, посредством «Почты России» в УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> направлено уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно в форме уведомления пункт 1.1 заполнен некорректно, а именно согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строймастер» имеет сведения о дополнительных видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 25.9 «Производство прочих готовых металлических изделий», однако в форме уведомления было указано 28.1 «Производство машин и оборудования общего назначения», то есть указаны недостоверные сведения о деятельности юридического лица направившего уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, что не соответствует п.4 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечение его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомлений МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» и так же нарушены требования п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебное заседание законный представитель ООО «Строймастер», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник ООО «Строймастер» Еремина Ю.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что неверное указание в п.1.1. ОКВЭД является опечаткой, считает, что неверное указание номера ОКВЭД не является нарушением формы заполнения Уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора. Просит суд признать правонарушение, совершенное ООО «Строймастер» малозначительным, так как штраф для организации является существенным, его оплата негативно скажется на финансовом состоянии организации. Также ссылается на то обстоятельство, что должностное лицо, установив, что в п.1.1 уведомления о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 указан неверный код основного вида деятельности ООО «СтройМастер», старший инспектор ФИО3 указал, что вместо основного ОКВЭДА – 28.1, указанного ООО «Строймастер» в п.1.1 уведомления, должен быть указан ОКВЭД – 25.9, что также не соответствует действительности, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ основным ОКВЭДом для ООО «Строймастер» является 25.1. Кроме того в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Строймастер» указав не достоверные сведения нарушило п.4 Приказа №536, между тем, указанный приказ не содержит пункта 4. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника ООО «Строймастер» Ереминой Ю.В., свидетеля – старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Московскому району ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи упомянутого уведомления установлены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации". 

Пунктом 1.8 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8), (далее - уведомление).

Пунктом 1.9 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение N 9) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу пункта 4 Порядка в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Согласно пункту 9 Порядка в случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строймастер» послужил выявленный должностным лицом ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани факт представления ООО «Строймастер» уведомления о расторжении трудового договора содержащий недостоверные сведения, обнаруженный при сверке поступивших уведомлений о расторжении трудового или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным лицом или лицом без гражданства, согласно которому ООО «Строймастер» в лице директора ФИО1 посредством Почты России в УВМ УМВД России по Рязанской области направило уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержащее недостоверные сведения.

Выявленные нарушения установленного порядка и формы уведомления выразились в следующем:

- неверное указание в пункте 1.1. кода «Основного вида экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строймастер» от ДД.ММ.ГГГГ основным видом экономической деятельности ООО «Строймастер» указан код 25.1 «Производство строительных металлических конструкций и изделий», однако в Уведомлении о расторжении трудового договора указан код ОКВЭД «28.1» (указанного кода ОКВЭД не имеется в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строймастер» от ДД.ММ.ГГГГ. ни в сведениях об основном виде деятельности, ни в сведениях о дополнительных видах деятельности), чем не соблюдена форма уведомления, предусмотренная Приложением № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, уведомление составлено с нарушением требований пункта 4 названного Порядка, при условии, что все графы утвержденной формы должны быть заполнены без ошибок и исправлений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО3 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строймастер» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. В результате сверки поступивших уведомлений о расторжении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства было установлено, что ООО «Строймастер» в лице директора ФИО1 направило уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 с нарушением формы уведомления, а именно неверно указан номер ОКВЭД. При составлении им протокола об административном правонарушении он ошибочно указал номер ОКВЭДа, который необходимо было написать вместо 25.1, указал 25.9. Также он при составлении протокола об административном правонарушении сослался на нарушения п.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина или лица без гражданства», не указав, что п.4 относится к приложению № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Полагает, что указанные недостатки не повлияли на состав и событие вменяемого административного правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с о ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2024 года был расторгнут трудовой договор между ООО «Строймастер» и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймастер» направило уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином посредством «Почты России» в УВМ УМВД России по Рязанской области, что подтверждается копией Уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией конверта об отправке Уведомления, со штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, датой совершения ООО «Строймастер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ – дата направления Уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. 

Таким образом, правонарушение совершено ООО «Строймастер» ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения ООО «Строймастер» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строймастер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Строймастер», прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Копия верна. Судья 

Е.В. СёминаЕ.В. Сёмина