Дело № 2а-2586/2017, 2а-2587/2017

2а-2588/2017, 2а-2589/2017

2а-2592/2017, 2а-2590/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В. 

при секретаре Лариной О.С. 

с участием представителя административного истца ФИО1 

представителя административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры о признании незаконным предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства от 09 февраля 2017 года № 09-1564/2016, от 09 февраля 2017 года № 09-1675/2016, от 14 марта 2017 года № 09-266/2017, от 14 марта 2017 года № 09-268/2017, от 14 марта 2017 года № 09-269/2017, от 14 марта 2017 года № 09-270/2017

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными и отменить предписания службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства от 09 февраля 2017 года № 09-1564/2016 и № 09-1675/2016, от 14 марта 2017 года № 09-266/2017, № 09-268/2017, № 09-269/2017, № 09-270/2017, и взыскать оплаченную госпошлину в размере 12 000 руб., мотивируя требования тем, что оспариваемыми предписаниями административный истец обязан в срок до 01 августа 2018 года обеспечить проведение работ по рекультивации и восстановлению нефтезагрязненных лесных участков, расположенных: в (адрес) в состояние, отвечающее требованиям природоохранного законодательства. 

Указывает, что распоряжениями начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры, с целью оценки исполнения взятых ООО «РН-Юганскнефтегаз» обязательств, в соответствии с гарантийными письмами по возмещению в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и проведения комплекса мероприятий по восстановлению загрязненных участков, освидетельствованы участки лесного фонда. По результатам освидетельствования госорганом сделан вывод о неисполнении обществом обязательств, принятых по гарантийным письмам, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании которых выданы оспариваемые предписания. 

Утверждает, что предписания выданы госорганом в рамках производства по административным делам, вне процедуры проведения проверки, чем нарушен порядок выдачи предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства. 

Считает, что выданные предписания об устранении нарушений законодательств в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесены Природнадзором Югры с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца, незаконно возлагает обязанность по проведению работ по рекультивации, что влечет на общество возложение дополнительных финансовых расходов. 

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что административным ответчиком была нарушена процедура выдачи предписания, поскольку право на его выдачу регламентировано законом, в том числе при применении 294-фз, по итогам плановой или неплановой проверки. Кроме того, обстоятельства установления факта нарушения доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не подтверждены. 

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, и как представитель Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, а также государственный инспектор в области охраны окружающей среды Нефтеюганского управления ФИО2, привлеченные к участию в деле определением суда от 25 августа 2017 года в качестве соответчиков административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с п.6.6. положения Служба в праве выдать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений, обязательных требований законодательства. Учитывая, что в период 2011-2013 годов были выявлены загрязненные участки, административный истец взял на себя обязательства по их рекультивации, в связи с чем, на основании распоряжений руководителя службы и были проведены освидетельствования загрязненных участков. Утверждает, что Региональный норматив утвержденным Постановлением от 10 декабря 2004 года № 466-п предусматривает дополнительные требования для оценки рекультивированных почв, в соответствии с которыми не допускается:

наличие визуальных признаков нефтяного загрязнения в профиле почвы;

наличие лишенных растительности пятен диаметром более 50 см;

определяется процент растений, сформировавших генеративные органы:

густота произрастания сосудистых растений не ниже 50 экземпляров на квадратный метр.

Несоблюдение дополнительных требований. предусмотренных Региональным нормативом подтверждается соответствующими актами освидетельствования, которым зафиксированы нарушения биологического этапа рекультивационных работ.

Утверждает, что результаты химического анализа почв не является основным доказательством проведения на спорных участках рекультвационных работ. Спорные участки нельзя признать полностью восстановленными и они до настоящего времени находятся в Реестре загрязненных земель. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Госинспектор ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО суду показал, что он принимал участие во всех осмотрах загрязненных участков, в результате чего им были составлены соответствующие акты освидетельствования. Утверждает, что имеют место нарушения производства работ как по первому этапу рекультивирования, когда на поверхности почвы, или водных ресурсов обнаруживалась нефтяная пленка, так и по второму этапу (биологическому) когда на участке присутствуют лишенные растительности пятна, в том числе и диаметром долее 50 см. 

Выслушав представителей сторон, опросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп.а п.5 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, при этом полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 утверждены «Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Согласно п.п. 3,4,5 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Рекультивации подлежат земли, нарушенные при:

- разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа;

- прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова;

- ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений;

- складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов;

- строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.);

- ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы;

- проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 29.07.2016 № 276-п «О порядке освидетельствования рекультивированных земельных участков, ранее загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой, для исключения из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» оценка качества проведенных рекультивационных работ на земельных участках, ранее загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой (далее - освидетельствование рекультивированных земельных участков), с целью исключения из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов автономного округа (далее - реестр) осуществляется с учетом требований, установленных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 года № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и постановлением Правительства автономного округа от 10 декабря 2004 года № 466-п «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее - Постановление № 466-п).

Освидетельствование рекультивированных земельных участков осуществляет Природнадзор Югры (п.3 Постановления № 276-п).

Оценка соответствия рекультивированного земельного участка требованиям, утвержденным Постановлением № 466-п, осуществляется в ходе его непосредственного осмотра (п.13 Постановления № 276-п).

В течение 5 рабочих дней с даты непосредственного осмотра рекультивированного земельного участка, а при проведении контрольного отбора проб почвы - с даты поступления результатов их анализов, Природнадзор Югры оформляет заключение по результатам освидетельствования рекультивированного земельного участка (далее - заключение) по форме, утвержденной Правительством автономного округа, на соответствие требованиям, установленным Постановлением № 466-п.

Заключение подписывает начальник территориального структурного подразделения, а в период его отсутствия - лицо, его замещающее.

Решение об исключении или об отказе в исключении рекультивированного земельного участка из реестра принимает руководитель Природнадзора Югры или лицо, его замещающее (п.23-25 Постановления № 276-п).

В соответствии с п.1 Положения о Службе, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.08.2012 № 299-п "О Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры" служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ), осуществляющим функции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы), охраны атмосферного воздуха и водных объектов, региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области лесных отношений), а также функции в области экологической экспертизы на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением от 10.12.2004 № 466-п Правительство ХМАО - Югры на основании Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», учитывая заключения государственной экологической экспертизы от 17.09.2004 №№ 2391, 2392, утвердило региональный норматив «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Согласно п.1 Регионального норматива - Региональный норматив «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» разработан в соответствии с Временными рекомендациями по разработке и введению в действие нормативов допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ (утверждены Приказом МПР РФ от 12.09.2002 № 574) с учетом эколого-генетической классификации почв Тюменской области (ФИО3 Почвы Тюменской области: Словарь-справочник. Екатеринбург: УрО РАН, 2002) и ландшафтного районирования автономного округа (ФИО4, ФИО5 Ландшафтное районирование Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты-Мансийск, 2001) и устанавливает допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Региональный норматив предназначается для применения контролирующими органами и хозяйствующими субъектами при оценке состояния почв и земель после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ (п.1.3 Регионального норматива).

Региональный норматив действует до установления уполномоченными федеральными органами государственной власти соответствующих нормативов для оценки качества окружающей среды (п.1.4 Регионального норматива).Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в районах лесных участков, расположенных: в (адрес) имелись случаи разлива нефти в результате производственной деятельности ООО «РН-ЮНГ», в связи с чем, административным ответчиком Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в адрес административного истца были выставлены претензии: 

претензия № 174-ЭН/2013 (исх. № 31-02-6421 от 28.10.2013), претензия № 8-ЭН/2013 (исх. № 31-02-2031 от 16.04.2012), претензия №10-ЭН (исх. № 02-271/12-0 от 20.01.2012),претензия №164-ЭН/2013 (исх. № 31-02-6188 от 17.10.2013), претензия №174-ЭН/2013 (исх. № 31-02-6360 от 24.10.2013),

претензия №167-ЭН/2013 (исх. № 31-02-6303 от 22.10.2013) о добровольном возмещении вреда причиненном окружающей среде, последний же гарантийными письмами в адрес административного ответчика взял на себя обязательства об устранении нарушений лесного законодательства путем рекультивации и восстановлению вышеуказанных нефтезагрязненных лесных участков.

Вместе с тем, государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор ХМАО-Югры) ФИО2 в адрес ООО «РН-ЮНГ» 07 февраля 2017 года были вынесены предписания № 09-1564/2016, 09-1675/2015 и 14 марта 2017 года № 09-266/2017, 09-268/2017, 09-269/2017, 09-270/2017 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства.

Данными предписаниями Общество обязано в срок до 01 августа 2018 года провести комплекс рекультивационных и иных восстановительных работ на лесных участках: (адрес), ранее подвергшемуся нефтяному загрязнению (претензия № 174-ЭН/2013 (исх. № 31-02-6421 от 28.10.2013)); (адрес), ранее подвергшемуся нефтяному загрязнению (претензия № 8-ЭН/2013 (исх. № 31-02-2031 от 16.04.2012)); (адрес), ранее подвергшемуся нефтяному загрязнению (претензия №10-ЭН (исх. № 02-271/12-0 от 20.01.2012)); (адрес), ранее подвергшемуся нефтяному загрязнению (претензия №164-ЭН/2013 (исх. № 31-02-6188 от 17.10.2013)); (адрес), ранее подвергшемуся нефтяному загрязнению (претензия №174-ЭН/2013 (исх. № 31-02-6360 от 24.10.2013)); (адрес), ранее подвергшемуся нефтяному загрязнению (претензия №167-ЭН/2013 (исх. № 31-02-6303 от 22.10.2013)) довести остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почве до нормативного значения, установленного Постановлением Правительства ХМАО-Югры № 466-п от 10.12.2014г. "Об утверждении регионального норматива "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в том числе обеспечить соблюдение дополнительных требований, предъявляемых для оценки рекультивированных почв и земель.

Основанием для вынесения указанных предписаний послужило то, что в рамках исполнения претензии № 174-ЭН/2013 от 28 октября 2013 года, на основании распоряжения начальника Нефтеюганского управления Природнадзора-Югры ФИО № 09-430/2016, государственными инспекторами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО, ФИО 28 сентября 2016 года был составлен акт освидетельствования рекультивационного нефтезагрязненного участка лесного фонда № 09-430-1/2016, согласно которому произведен осмотр земельного участка лесного фонда в (адрес), а также специалистом Сургутского отдела Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре произведен отбор проб почв с обследованного участка. Из заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № 622 от 17 ноября 2016 года следует, что на обследуемом земельном участке, выявлено превышение по нефтепродуктам.

В рамках исполнения претензии № 8-ЭН/2013 от 16 апреля 2012/2013 года, государственными инспекторами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО 31 августа 2016 года составлен акт освидетельствования рекультивированного земельного участка № 09-390-1/2016, согласно которому произведен осмотр земельного участка в (адрес), а также специалистом Сургутского отдела Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре произведен отбор проб для установления, есть ли в профиле почве нефтезагрязнение. Из заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № 468 от 30 сентября 2016 года следует, что на обследуемом земельном участке, выявлено соответствие нормативу. 

В рамках исполнения претензии №10-ЭН от 20 января 2012 года, государственными инспекторами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО, ФИО 16 августа 2016 года составлен акт освидетельствования рекультивированного земельного участка № 09-365-3/2016, согласно которому произведен осмотр земельного участка в районе (адрес), а также специалистом Сургутского отдела Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре произведен отбор проб на наличие пятен нефтезагрязнения в профиле почвы. Из заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № 425 от 09 сентября 2016 года следует, что на обследуемом земельном участке, выявлено соответствие нормативу. 

В рамках исполнения претензии №164-ЭН/2013 от 17 октября 2013 года, государственными инспекторами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО, ФИО 12 сентября 2016 года составлен акт освидетельствования рекультивированного нефтезагрязненного участка лесного фонда № 09-403-2/2016, согласно которому произведен осмотр земельного участка лесного фонда в (адрес), а также специалистом Сургутского отдела Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре произведен отбор проб. Из заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № 552 от 31 октября 2016 года следует, что на обследуемом земельном участке, выявлено соответствие нормативу. 

В рамках исполнения претензии №174-ЭН/2013 от 24 октября 2013 года, государственными инспекторами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО, ФИО 12 сентября 2016 года составлен акт освидетельствования рекультивированного нефтезагрязненного участка лесного фонда № 09-403-1/2016, согласно которому произведен осмотр земельного участка лесного фонда в (адрес), а также специалистом Сургутского отдела Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре произведен отбор проб. Из заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № 552 от 31 октября 2016 года следует, что на обследуемом земельном участке, выявлено соответствие нормативу. 

В рамках исполнения претензии №167-ЭН/2013 от 22 октября 2013 года, государственными инспекторами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО, ФИО 14 сентября 2016 года составлен акт освидетельствования рекультивированного нефтезагрязненного участка лесного фонда № 09-405-2/2016, согласно которому произведен осмотр земельного участка лесного фонда в (адрес)), а также специалистом Сургутского отдела Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре произведен отбор проб. Из заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № от (дата) следует, что на обследуемом земельном участке, выявлено соответствие нормативу. 

Вместе с тем, начальником управления Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО приняты решения 21 ноября 2016 года № 09-430-1/2016, 01 ноября 2016 года № 09-390-1/2016, 31 октября 2016 года № 09-365-3/2016, 07 ноября 2016 года № 09-403-2/2016, 07 ноября 2016 года № 09-403-1/2016, 11 ноября 2016 года № 09-405-2/2016 о несоответствии рекультивированных земельных участков лесного фонда региональному нормативу "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", поскольку актом № 09-430-1/2016 от 28 сентября 2016 года на лесном участке, расположенном в (адрес) выявлено, что на водной поверхности в местах понижения рельефа наблюдается радужная пленка. Документы, подтверждающие проведение рекультивационных работ не представлены. Картографический материал с обозначением границ нефтезагрязненного лесного участка не представлен; 

актом № 09-390-1/2016 от 31 августа 2016 года на лесном участке, расположенном в (адрес) выявлено, что протокол отбора КХА почв на данный участок предоставлено не было, на участке присутствуют лишенные растительности пятна диаметром более 50 см;

актом № 09-365-3/2016 от 16 августа 2016 года на участке в (адрес), выявлено, что работы по рекультивации проводились. На большей части обследуемого участка отсутствуют следы нефтепродуктов. Всхожесть растений на обследованном участке хорошая. Имеется участок со следами выхода нефти и нефтепродуктов из профиля почвы. Присутствуют следы нефтепродуктов, битума. Протокола отбора КХА почв на данный участок представлено не было, карты- схемы рекультивированного земельного участка представлено не было; 

актом № 09-403-2/2016 от 12 сентября 2016 года на участке в (адрес), выявлено, что не проведен биологический этап рекультивации. Документы, подтверждающие проведение рекультивационных работ не представлены. Картографический материал нефтезагрязненного лесного участка не представлен;

актом № 09-403-1/2016 от 12 сентября 2016 года на участке в (адрес) выявлено, что на поверхности воды в пониженных частях рельефа, заполненных дождевыми водами наблюдаются следу радужной пленки. Не проведен биологический этап рекультивации. Документы, подтверждающие проведение рекультивационных работ не представлены. Картографический материал нефтезагрязненного лесного участка не представлен;

актом № 09-405-2/2016 от 14 сентября 2016 года на участке в (адрес) выявлено, что на обследуемом участке присутствуют следы нефтепродуктов. Документы, подтверждающие проведение рекультивационных работ не представлены. Картографический материал с обозначением границ нефтезагрязненного лесного участка не представлен. 

На основании указанных актов должностное лицо Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре пришло к выводу о неисполнении Обществом претензий № 174-ЭН/2013 от 28 октября 2013 года, № 8-ЭН/2013 от 16 апреля 2012/2013 года, №10-ЭН от 20 января 2012 года, №164-ЭН/2013 от 17 октября 2013 года, №174-ЭН/2013 от 24 октября 2013 года, №167-ЭН/2013 от 22 октября 2013 года, 

При этом в основу всех оспариваемых предписаний внесена обязанность административного ответчика, в том числе, обеспечить соблюдение дополнительных требований, предъявляемых для оценки рекультивированных почв и земель в соответствии с Региональным нормативом.

Суд отмечает, что, безусловно, соответствие результатов химического анализа почв Региональному нормативу является основанием полагать о выполнении обществом обязательств о рекультивации и восстановлении нефтезагрезненных лесных участков, вместе с тем, учитывая, что Региональным нормативом, утвержденным Постановлением от 10 декабря 2004 года № 466-п предусмотрены дополнительные требования для оценки рекультивированных почв, в соответствии с которыми не допускается:

наличие визуальных признаков нефтяного загрязнения в профиле почвы;

наличие лишенных растительности пятен диаметром более 50 см;

определяется процент растений, сформировавших генеративные органы:

густота произрастания сосудистых растений не ниже 50 экземпляров на квадратный метр, 

а из составленных административным ответчиком актов, показаний свидетеля, фотоматериалов, представленных в судебное заседание следует о безусловном нарушении административным истцом указанных положений Регионального норматива по спорным земельным участкам, то суд приходит к обоснованности внесенным Службой по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в адрес административного истца оспариваемых предписаний. 

При этом суд отмечает, что административный ответчик действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с п.6.6 Положения о Службе, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.08.2012 № 299-п "О Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры".

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком процедура выдачи предписания, поскольку право на его выдачу регламентировано в том числе Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 294-фз «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля( надзора) и муниципального надзора» поскольку сфера деятельности указанного закона распространяется на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, тогда как правоотношения сторон, в данном случае, ограничиваются ранее установленными фактами нарушения лесного законодательства со стороны административного истца. 

Кроме того, в рамках КоАП РФ судом также уже принято процессуальное решение. 

Таким образом учитывая, что спорные лесные участки нельзя признать полностью восстановленными и они до настоящего времени находятся в Реестре загрязненных земель, Обществом работы по рекультивации и восстановлению нефтезагрязненных земельных участков проведены как того требуют нормативные акты, принятые в области охраны окружающей среды, но не в полном объеме, в связи с чем суд не усматривает оснований отмены оспариваемых предписаний № 09-1564/2016 от 07 февраля 2017 года, № 09-1675/2016 от 09 февраля 2017 года, № 09-266/2017 от 14 марта 2017 года, № 09-268/2017 от 14 марта 2017 года, № 09-269/2017 от 14 марта 2017 года, № 09-270/2017 от 14 марта 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры о признании незаконным предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства от 09 февраля 2017 года № 09-1564/2016, от 09 февраля 2017 года № 09-1675/2016, от 14 марта 2017 года № 09-266/2017, от 14 марта 2017 года № 09-268/2017, от 14 марта 2017 года № 09-269/2017, от 14 марта 2017 года № 09-270/2017 и их отмене отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно: судья И.В. Мельников 

Секретарь: О.С. Ларина 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2а-2586/2017 

Решение в законную силу не вступило. 

Решение изготовлено 27.09.2017г.