К делу №2-370/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.,

с участием истца ФИО1 представителя ФИО3,

представителя ответчика администрации МО Северский район ФИО4,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО5 ФИО12 к администрации муниципального образования Северский район, администрации Азовского сельского поселения о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Северский район о признании реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований в своем заявлении сослался на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 590 кв.м. с кадастровым номером №, на землях населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> края. На сегодняшний день граница принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости не соответствует фактическим границам, существующим более 15 лет. Эти несоответствия были выявлены в связи с тем, что соседний земельный участок площадью 2125 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> был передан в аренду правообладателем этого участка администрацией муниципального образования Северский район - ФИО8 ФИО13, согласно договору аренды земельного участка №2600009363 от 18 июня 2019 года и границы этого земельного участка проходят посередине ограждения земельного участка истца, в том месте, где расположен сарай - капитальная застройка - принадлежащий истцу на праве собственности. В связи с возникшим недоразумением ФИО6 вынужден был обратиться к кадастровому инженеру ФИО7 с целью выполнения работ по подготовке заключения о наличии реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> а, 

<

адрес>. При проведении работ кадастровым инженером была выполнена геодезическая съёмка существующих границ, а так же истребованы сведения из ЕГРН. В результате выезда на место были сняты фактические границы, выраженные забором, а так же жилой дом и хозяйственные постройки - гараж, сарай, которые не были учтены при межевании соседнего участка, сданного в аренду ответчиком ФИО8 Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО7 от 20 ноября 2019 года. Постановлением администрации Азовского сельского округа №173 от 06 августа 2002 года ФИО6 закреплён в собственность земельный участок площадью 1 570 кв.м. в 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. На обороте указанного постановления отображён чертёж земельного участка с указанием размеров длин сторон. Согласно свидетельству о государственной регистрации за ФИО6 зарегистрировано право на 1 590 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №. Однако в кадастровом паспорте №26/08-03-3423 от 11 апреля 2008 года конфигурация земельного участка отличается от конфигурации указанной в постановлении администрации Азовского сельского округа № 173 от 06 августа 2002 года. В настоящий момент на кадастровом учёте стоит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок с видом разрешенного использования - отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства и огородничества) и предоставлен на праве аренды ФИО8 Однако границы указанного земельного участка проходят практически по середине существующего ограждения, принадлежащего истцу ФИО6 земельного участка, а так же фактически расположенный сарай, принадлежащий истцу ФИО6 находится на территории земельного участка с кадастровым номером №. При межевании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены существующие ограждения и хозяйственная постройка. Фактическая площадь земельного участка принадлежащего истцу ФИО6, согласно размеров указанных в постановлении, составляет 1 735 кв.м., что превышает площадь, указанную в самом постановлении на 165 кв.м. Решением Совета муниципального образования Северский район №587 от 11 октября 2007 года были установлены предельные минимальные и максимальные размеры для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства 300 кв.м./1 500 кв.м. Следовательно, на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6 превышаемая площадь в 165 кв.м. не превышала предельный минимальный размер. Таким образом, реестровая ошибка, допущенная при постановке на государственный кадастровый учёт, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 735 кв.м. не только нарушает его законное право на осуществление в полном объёме своих прав по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком, но и привело к спору о границах со смежным земельным участком. На основании изложенного, ФИО6 просил суд признать реестровой ошибкой постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленными в соответствии с каталогом координат угловых поворотных точек, являющимся приложением к настоящему заявлению.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № Признать реестровой ошибкой постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат угловых поворотных точек являющимися приложением к первоначальному исковому заявлению.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Северский район в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации Азовского сельского поселения в судебном заседании в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле отзыву, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле отзыву, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО9 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО10 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Северский отдел в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в деле заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 590 кв.м. с кадастровым номером №, на землях населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> края, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2008 года /л.д. 14/.

Указанный земельный участок предоставлен истцу на основании постановления администрации Азовского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 173 /л.д. 15/.

Согласно указанному постановлению, площадь предоставляемого истцу земельного участка составляет 1 570 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 20 ноября 2019 года следует, что постановлением администрации Азовского сельского округа №173 от 06 августа 2002 года ФИО6 закреплен в собственность земельный участок площадью 1 570 кв.м. в 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. На обороте указанного постановления отображен чертеж земельного участка с указанием размеров длин сторон.

Согласно свидетельству о государственной регистрации за ФИО6 зарегистрировано право на 1 590 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №

В кадастровом паспорте №26/08-03-3423 от 11 апреля 2008 года конфигурация земельного участка отличается от конфигурации указанной в постановлении администрации Азовского сельского округа №173 от 06 августа 2002 года. 

В настоящий момент на кадастровом учете стоит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

адрес>, около участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок с видом разрешенного использования Отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества) и принадлежит на праве аренды ФИО2

Однако границы указанного земельного участка проходят практически по середине существующего ограждения, принадлежащего ФИО6 земельного участка, а также фактически расположенный сарай ФИО6 находится на территории земельного участка с кадастровым номером №.При межевании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены существующие ограждения и хозяйственная постройка.

Фактическая площадь земельного участка ФИО6 согласно размерам указанным в постановлении составляет 1 735 кв.м., что превышает площадь указанную в самом постановлении на 165 кв.м.

Решением Совета муниципального образования Северский район №587 от 11 октября 2007 года были установлены предельные минимальные и максимальные размеры для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства 300 кв.м./1 500 кв.м.

Следовательно, на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6 превышаемая площадь в 165 кв.м. не превышала предельный минимальный размер /л.д. 9/.

При этом судом установлено, что согласно схеме границ земельного участка содержащейся в заключении кадастрового инженера /л.д. 25/, границы земельного участка истца по документу об образовании земельного участка, по сведениям в ЕГРН и фактическая граница по ограждению, существенно различаются друг от друга по конфигурации, более того, отличаются соответственно и площади земельного участка. Указанное обстоятельство установлено кадастровым инженером и не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании.

Изображенная в копии генплана размещения строений на земельном участке от 14 февраля 2003 года /л.д. 53/, конфигурация земельного участка истца существенно отличается от конфигурации участка, изображенной в постановлении администрации Азовского сельского округа №173 от 06 августа 2002 года. /л.д. 15 - 16/.

В указанном генплане имеется экспликация зданий и сооружений где указаны планируемые жилой дом и сарай /л.д. 53/.

Судом истребовано инвентарное дело № 1827 на здание истца, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В технических паспортах на жилой дом, от 17 марта 2008 года и от 17 июля 2009 года содержатся ситуационные планы объекта индивидуального жилищного строительства на которых обозначены здания и строения, имеющиеся на земельном участке а также конфигурация самого земельного участка.

В судебном заседании из объяснений сторон и исследования материалов дела установлено, что конфигурация границ земельного участка истца, отображенная в техническом плане, существенно отличается от конфигураций границ земельного участка истца по документу об образовании земельного участка /л.д. 15 - 16/, по генплану к разрешению на строительство /л.д. 53/, однако более схожа с конфигурацией границ, содержащейся в плане земельного участка, содержащемся в ЕГРН /л.д. 11/. 

Более того, в технических паспортах от 17 марта 2008 года и от 17 июля 2009 года не отображен сарай, указанный в генплане к разрешению на строительство /л.д. 53/ о наличии которого заявлял истец, со ссылкой на заключение кадастрового инженера /л.д. 9, 25/.

При этом, несоответствие фактических границ земельного участка истца границам, содержащимся в ЕГРН и в постановлении администрации Азовского сельского округа №173 от 06 августа 2002 года приводит к увеличению площади земельного участка на 165 кв.м., что может свидетельствовать о самовольном захвате истцом части земельного участка.

Согласно имеющейся в деле копии реестрового (кадастрового) дела № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, акт согласования границ земельного участка истца подписан его представителем по доверенности ФИО9

В ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения наличия либо отсутствия реестровой ошибки при определении границ земельного участка, однако в судебном заседании 26 ноября 2020 года отказался от назначения указанной экспертизы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 п.п. 1-3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1 – 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Характер правоотношений сторон не отнесен нормами действующего законодательства к случаям, предусматривающим возможность суда выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, приложенных к исковому заявлению доказательств и истребованных судом материалов в их совокупности невозможно сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастровых работ, поскольку от назначения судебной землеустроительной экспертизы истец отказался, а у суда отсутствуют специальные знания областях землеустроительных и кадастровых работ.

Кроме того, судом учитывается, что в результате изменения конфигурации границ, происходило увеличение площади земельного участка истца без законных на то оснований.

При этом, учитывая то обстоятельство, что постановка земельного участка с кадастровым номером 23:26:0302001:173 на кадастровый учет, препятствует реализации прав ФИО6, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО14 к администрации муниципального образования Северский район, администрации Азовского сельского поселения о признании реестровой ошибки, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Безуглова