Дело № 2-385/2025

77RS0002-02-2024-016218-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 20 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года 

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Е. В. Баланцева

при секретаре Е. А. Рубищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Басманный районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1. Просит взыскать с ответчика 180600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4812 рублей, взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что 7 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС госномер 

<

номер скрыт>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ТС1 госномер 

<

номер скрыт>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю ТС1 госномер 

<

номер скрыт> были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении автомобиля ТС госномер 

<

номер скрыт> была застрахована в компании истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 180600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если договором обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д»» ст. 14 закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года дело по данному иску передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв на исковое заявление не представил, конверт с уведомлением возвращен суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик считается надлежащее уведомленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 7 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС госномер 

<

номер скрыт>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля ТС1 госномер 

<

номер скрыт>, находившегося под управлением собственника М.А.Н., и автомобиля ТС2 госномер 

<

номер скрыт>, находившегося под управлением С.А.М.. В результате ДТП автомобилю ТС1 госномер 

<

номер скрыт> были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2024 года 

<

номер скрыт>, виновным в ДТП признан ответчик. 

С целью компенсации ущерба в рамках прямого возмещения убытков пострадавший М.А.Н. обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его ответственность - компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая урегулировала убыток и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 180600 рублей (реестр 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, платежное поручение 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, л.д. 20-37).

В дальнейшем компания САО «РЕСО-Гарантия» обратилась к истцу с целью возмещения возмещенного ей потерпевшему вреда. 21 мая 2024 года истец перечислил САО «РЕСО-Гарантия» 180600 рублей (платежное поручение 

<

номер скрыт>, л.д.38).

Собственником автомобиля ТС госномер 

<

номер скрыт> является Н.И.П.. 

<

дата скрыта> гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС госномер 

<

номер скрыт> застрахована в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - К.Я.И., Н.И.П. (страхователь Н.И.П., страховой полис 

<

номер скрыт>, л.д.10, 11). Таким образом, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ТС госномер 

<

номер скрыт>.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ч. 4 ст. 14 закона об ОСАГО, положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Ст 14.1 закона об ОСАГО регулирует прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего

Таким образом, требования истца к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данное требование признается судом обоснованным.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (дата рождения 

<

дата скрыта>, ИНН 

<

номер скрыт>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 180600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; 4812 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а всего 185412 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

-+

Судья Е. В. Баланцев