Дело № 2-498/2021 

УИД 59RS0025-01-2021-000161-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 08 июня 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С., 

при секретаре Печерских О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс», ФИО3, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс», ООО УК «УЮТ-Сервис», ФИО3, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей ? доли в праве собственности 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>2. В соответствии со свидетельством права общей долевой собственности также принадлежат ФИО3 -1/4, ФИО5-1/4. С целью переоформления права собственности она обратилась в УК, однако впоследствии документы были оформлены на ее имя без заключения каких-либо соглашений и без учета других долевых собственников. Просит определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья соразмерно принадлежащим долям и обязать заключить отдельные соглашения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части иска к ответчику ООО УК «УЮТ-Сервис», поскольку они требования удовлетворили добровольно, счета разделили.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что квартира является коммунальной, у истца 22 кв.м. ФИО3 и Каверзин собственники с 2011 года, коммунальные услуги не оплачивают вообще. В квартире никто не проживает, поскольку за неуплату отключено электричество и вода. В 2018 году ФИО3 съехала, где проживает, истцу не известно. ФИО5 умер, его хоронили за счет государства. Администрация не может принять вымороченное имущество.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, конверт по месту регистрации вернулся за истечением срока хранения, участия не принимала.

Ответчик ПАО «Т ПЛЮС», извещенные надлежащим образом, участия не принимали, в дело представлен отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения требований (л.д.49-50).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчику направлялось судебное извещение по известному суду адресу, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233, 237 ГПК РФ).

Третьи лица Администрация Краснокамского городского округа, Комитет земельных и имущественных отношений, ООО Расчетно-кассовый центр», извещенные надлежащим образом, участия не принимали, против иска не представлено возражений.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, следует, что согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (в ?), ФИО2 (в ?), ФИО5 (в ?) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 45,8 кв.м., по 

<

адрес> (л.д.7, 33-34)

Из поквартирной карточки (л.д.102) следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умер.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО3 (ФИО12) ФИО8 и ФИО6 (л.д.120).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), наследственных дел после его смерти не открывалось (л.д.91), в муниципальную собственность как вымороченное имущество не принято.

Из представленных истцом платежных документов следует, что за коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>2 имеется задолженность, в том числе по отоплению. (л.д.45-48).В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на одного проживающего в жилом помещении человека.

Из вышеприведенных норм права следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует. При наличии документов, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и отсутствии информации об установлении собственниками особого порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая компания должна по заявлению любого из собственников разделить финансовые лицевые счета.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациям. Поскольку стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не было достигнуто, имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы коммунальные услуги каждому из собственников, то есть для разделения финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов на каждого из сособственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Не проживание собственников в спорной квартире не является основанием для освобождения их от несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку, как установлено, стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям. При этом установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, между сособственниками не достигнуто.

Суд рассматривает дело в пределах исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, необходимости установления иного порядке определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, то подлежат определению доли участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При этом условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги положения ЖК РФ не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, то суд полагает, что в случае недостижения согласия, порядок по оплате подлежит определению судом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержатся разъяснения о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений за несовершеннолетних лиц обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32 ГК РФ).и за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Наряду с этим статьей 30 Жилищного кодекса РФ устанавливаются полномочия собственника жилого помещения и его обязанности. Предусматривается, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

Указанная квартира находится в долевой собственности, участники не являются членами одной семьи, но обязаны в силу закона производить оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, соглашение между истцом и ответчиками о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуто, действующее законодательство предусматривает раздел лицевых счетов между сособственниками, поэтому суд определяет порядок оплаты коммунальных платежей в размере 1/2 доли на истца, по ? наЖданову О.В., ФИО5 каждому из них, и возлагает ресурсоснабжающие организации обязанность выдать им отдельные платежные документы. Каждый из сособственников несет самостоятельную юридическую ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества, соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должно быть заключено с собственниками.

Поскольку начисление платы за отопление производится из расчета общей площади жилого помещения, соответственно, каждый собственник должен нести расходы согласно своей доле в праве собственности на жилое помещение, суд полагает необходимым определить доли в расходах по отопления соразмерно долям в праве собственности.

Кроме того, необходимо учитывать, что каждый из собственников жилого помещения имеет неравные доли, в жилом помещении зарегистрированы два человека. Для верного определения размера платы за коммунальные услуги необходимо учитывать, что зарегистрированный в жилом помещении ФИО4 является членом семьи матери – ФИО3, а значит приходится зарегистрированным на ее долю. 

Суд отмечает, что указанный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть в последующем изменен при изменении количества собственников и лиц, зарегистрированных, проживающих в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>2, определив размер участия соразмерно долям в праве общей долевой собственности, ФИО1 – ?, ФИО3 – 1/4, ФИО5 – ?.

Решение суда является основанием для отдельного расчета коммунальных услуг и заключения отдельных соглашений, выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями – 1/2 доли с истцом ФИО1, по 1/4 доли - с ответчиками ФИО3, ФИО7.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.

Судья Т.С. Добрыднева